Radeon R9 280X vs Pro 560X
Punteggio di prestazione combinato
R9 280X supera Pro 560X del 59% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280X e di Radeon Pro 560X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 327 | 429 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 11.93 | 14.30 |
| Architettura | GCN (2011−2017) | Polaris (2016−2019) |
| Nome in codice | Thaiti XTL | Polaris 21 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (10 anni fa) | 5 giugno 2017 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $11.99 (0x) | $133 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro 560X ha il 20% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 280X.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 280X e Radeon Pro 560X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280X e Radeon Pro 560X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 1024 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 907 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,313 million | 3,000 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.0 | 64.26 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4,096 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280X e Radeon Pro 560X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 5080 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288 GB/s | 81.28 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280X e Radeon Pro 560X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280X e Radeon Pro 560X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | non disponibile |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FreeSync | 1 | + |
| HD3D | + | non disponibile |
| LiquidVR | 1 | non disponibile |
| PowerTune | - | non disponibile |
| TressFX | 1 | non disponibile |
| TrueAudio | + | non disponibile |
| ZeroCore | - | non disponibile |
| UVD | + | non disponibile |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280X e Radeon Pro 560X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | - | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280X e Radeon Pro 560X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
R9 280X supera Pro 560X del 59% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il R9 280X supera il Pro 560X del 59% nel Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il R9 280X supera il Pro 560X del 42% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il R9 280X supera il Pro 560X del 46% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il R9 280X supera il Pro 560X del 61% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 8%
Il R9 280X supera il Pro 560X del 12% nel 3DMark Ice Storm GPU.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 280X e Radeon Pro 560X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65
+58.5%
| 41
−58.5%
|
| 1440p | 60−65
+50%
| 40
−50%
|
| 4K | 31
+82.4%
| 17
−82.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+18.6%
|
43
−18.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+5.4%
|
37
−5.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
53
+0%
|
| Hitman 3 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+41.7%
|
36
−41.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+18.2%
|
33
−18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+32.3%
|
31
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50
−6%
|
| Hitman 3 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
+21.1%
|
19
−21.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+41.2%
|
34
−41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+54.5%
|
33
−54.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+25.8%
|
31
−25.8%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+51.9%
|
27
−51.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+47.2%
|
36
−47.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+64.7%
|
16−18
−64.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Hitman 3 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Hitman 3 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+50%
|
6
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
È così che R9 280X e Pro 560X competono nei giochi popolari:
- R9 280X è 58.5% più veloce di Pro 560X in 1080p.
- R9 280X è 50% più veloce di Pro 560X in 1440p.
- R9 280X è 82.4% più veloce di Pro 560X in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, il R9 280X è 150% più veloce del Pro 560X.
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il Pro 560X è 20% più veloce del R9 280X.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R9 280X è in vantaggio in 64 test (94%)
- Pro 560X è in vantaggio in 1 test (1%)
- c'è un pareggio in 3 test (4%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 15.08 | 9.50 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 5 giugno 2017 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 35 watt |
Il modello Radeon R9 280X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 560X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 280X è mirata per computers da tavolo e Radeon Pro 560X è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 280X e Radeon Pro 560X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
