Radeon R9 280X vs Quadro FX 570
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 280X con Quadro FX 570, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 280X supera FX 570 di un enorme 2189% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280X e di Quadro FX 570 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 406 | 1258 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.89 | 0.01 |
| Efficienza energetica | 4.29 | 1.23 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Tahiti | G84 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (12 anni fa) | 12 settembre 2007 (18 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R9 280X ha il 48800% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 570.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 280X e Quadro FX 570: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280X e Quadro FX 570, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 16 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 460 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,313 million | 289 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 38 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.0 | 3.680 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.096 TFLOPS | 0.02944 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 8 |
| L1 Cache | 512 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 768 KB | 32 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280X e Quadro FX 570 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 275 mm | 198 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280X e Quadro FX 570: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280X e Quadro FX 570 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280X e Quadro FX 570. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280X e Quadro FX 570, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280X e Quadro FX 570 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 280X e Quadro FX 570 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65
+3150%
| 2−3
−3150%
|
| 4K | 31
+3000%
| 1−2
−3000%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.60
+2063%
| 99.50
−2063%
|
| 4K | 9.65
+1963%
| 199.00
−1963%
|
- Il costo per fotogramma di R9 280X è inferiore del 2063% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di R9 280X è inferiore del 1963% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Fortnite | 158
+2533%
|
6−7
−2533%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Valorant | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+2300%
|
8−9
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Dota 2 | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Fortnite | 60
+2900%
|
2−3
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Valorant | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Dota 2 | 137
+2640%
|
5−6
−2640%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+2580%
|
5−6
−2580%
|
| Valorant | 140−150
+2333%
|
6−7
−2333%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 0−1 |
| Valorant | 75−80
+2500%
|
3−4
−2500%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Far Cry 5 | 14−16 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 14−16 | 0−1 |
È così che R9 280X e FX 570 competono nei giochi popolari:
- R9 280X è 3150% più veloce in 1080p
- R9 280X è 3000% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.96 | 0.61 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 12 settembre 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 38 watt |
R9 280X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2188.5%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1100%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
FX 570, invece, ha un consumo energetico inferiore del 557.9%.
Il modello Radeon R9 280X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 570 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 280X è mirata per computers da tavolo e Quadro FX 570 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
