Radeon R9 280X vs GeForce GT 740A
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 280X con GeForce GT 740A, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R9 280X supera 740A di un enorme 721% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280X e di GeForce GT 740A così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 407 | 989 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.88 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.30 | 3.97 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nome in codice | Tahiti | GK208 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 8 ottobre 2013 (12 anni fa) | 26 agosto 2013 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 280X e GeForce GT 740A: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280X e GeForce GT 740A, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 384 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 980 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,313 million | 915 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 33 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 128.0 | 31.36 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.096 TFLOPS | 0.7526 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 512 KB | 32 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 128 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280X e GeForce GT 740A con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 275 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280X e GeForce GT 740A: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 288 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280X e GeForce GT 740A hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280X e GeForce GT 740A. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280X e GeForce GT 740A, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280X e GeForce GT 740A in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 280X e GeForce GT 740A nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 65
+829%
| 7−8
−829%
|
| 4K | 31
+933%
| 3−4
−933%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.60 | non disponibile |
| 4K | 9.65 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Fortnite | 158
+778%
|
18−20
−778%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| Valorant | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+814%
|
21−24
−814%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Dota 2 | 90−95
+810%
|
10−11
−810%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Fortnite | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Metro Exodus | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+767%
|
6−7
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Valorant | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Dota 2 | 137
+756%
|
16−18
−756%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Valorant | 110−120
+750%
|
14−16
−750%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+738%
|
16−18
−738%
|
| Valorant | 140−150
+813%
|
16−18
−813%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Valorant | 75−80
+767%
|
9−10
−767%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
È così che R9 280X e GT 740A competono nei giochi popolari:
- R9 280X è 829% più veloce in 1080p
- R9 280X è 933% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.96 | 1.70 |
| Novità | 8 ottobre 2013 | 26 agosto 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 33 watt |
R9 280X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 721.2%, un vantaggio di età pari a 1 mese, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
GT 740A, invece, ha un consumo energetico inferiore del 657.6%.
Il modello Radeon R9 280X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 740A nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 280X è mirata per computers da tavolo e GeForce GT 740A è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
