Radeon R9 280 vs RTX A4500
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R9 280 con RTX A4500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4500 supera R9 280 di un enorme 282% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 280 e di RTX A4500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 414 | 67 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 4.69 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 5.07 | 19.36 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | Tahiti | GA102 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 4 marzo 2014 (11 anni fa) | 23 novembre 2021 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $279 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R9 280 e RTX A4500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 280 e RTX A4500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 7168 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1050 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 933 MHz | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 4,313 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 200 Watt | 200 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 104.5 | 369.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.344 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 112 | 224 |
| Tensor Cores | non disponibile | 224 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 56 |
| L1 Cache | 448 KB | 7 MB |
| L2 Cache | 768 KB | 6 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 280 e RTX A4500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 275 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 280 e RTX A4500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 320 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 240 GB/s | 640.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 280 e RTX A4500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 280 e RTX A4500. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 280 e RTX A4500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 280 e RTX A4500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R9 280 e RTX A4500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.22 | 50.44 |
| Novità | 4 marzo 2014 | 23 novembre 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 3 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 8 nm |
RTX A4500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 281.5%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 566.7%, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello RTX A4500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 280 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R9 280 è mirata per computers da tavolo e RTX A4500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
