Radeon R7 M370 vs Iris Graphics 6100

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon R7 M370 e Iris Graphics 6100, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

R7 M370
2015
4 GB GDDR5
3.67
+58.2%

R7 M370 supera Iris Graphics 6100 di un impressionante 58% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 M370 e di Iris Graphics 6100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni711846
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energeticanon disponibile10.75
ArchitetturaGCN 1.0 (2011−2020)Generation 8.0 (2014−2015)
Nome in codiceLithoBroadwell GT3
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita5 maggio 2015 (9 anni fa)5 gennaio 2015 (9 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R7 M370 e Iris Graphics 6100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 M370 e Iris Graphics 6100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384384
Frequenza di nucleo900 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boost960 MHz1000 MHz
Numero di transistori690 million189 million
Processo tecnologico28 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)non disponibile15 Watt
Velocità di testurizzazione23.0448.00
Prestazioni con la virgola mobile0.7373 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs86
TMUs2448

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 M370 e Iris Graphics 6100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizednon disponibile
BusPCIe 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x8Ring Bus
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibileno

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 M370 e Iris Graphics 6100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria4 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria128 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria1000 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria73.6 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 M370 e Iris Graphics 6100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 M370 e Iris Graphics 6100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Grafica commutabile+-
Quick Syncnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 M370 e Iris Graphics 6100, incluso le versioni di loro.

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.44.4
OpenCLnon disponibile3.0
Vulkan-+
Mantle+-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 M370 e Iris Graphics 6100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R7 M370 3.67
+58.2%
Iris Graphics 6100 2.32

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R7 M370 1417
+58.3%
Iris Graphics 6100 895

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

R7 M370 2524
+49%
Iris Graphics 6100 1695

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

R7 M370 8513
+30.3%
Iris Graphics 6100 6531

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R7 M370 1760
+101%
Iris Graphics 6100 874

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

R7 M370 10364
+32.9%
Iris Graphics 6100 7798

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

R7 M370 118746
+32.9%
Iris Graphics 6100 89341

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R7 M370 e Iris Graphics 6100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD14
+0%
14
+0%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry New Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 21−24
+163%
8−9
−163%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 40−45
+16.7%
35−40
−16.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry New Dawn 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 21−24
+163%
8−9
−163%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+85.7%
14
−85.7%
Watch Dogs: Legion 40−45
+16.7%
35−40
−16.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+60%
5−6
−60%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Forza Horizon 4 21−24
+163%
8−9
−163%
Hitman 3 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Horizon Zero Dawn 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+40%
10−11
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−100%
12−14
+100%
Watch Dogs: Legion 40−45
+16.7%
35−40
−16.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+125%
4−5
−125%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%
Watch Dogs: Legion 21−24
+109%
10−12
−109%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

È così che R7 M370 e Iris Graphics 6100 competono nei giochi popolari:

  • Legato a 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Battlefield 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'R7 M370 è 700% più veloce.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Iris Graphics 6100 è 100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • R7 M370 è in vantaggio in 51 test (94%)
  • Iris Graphics 6100 è in vantaggio in 1 test (2%)
  • c'è un pareggio in 2 test (4%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 3.67 2.32
Novità 5 maggio 2015 5 gennaio 2015
Processo tecnologico 28 nm 14 nm

R7 M370 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 58.2%, e un vantaggio di età pari a 4 mesi.

Iris Graphics 6100, invece, ha un processo litografico 100% più avanzato.

Il modello Radeon R7 M370 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Graphics 6100 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 M370 e Iris Graphics 6100, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R7 M370
Radeon R7 M370
Intel Iris Graphics 6100
Iris Graphics 6100

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.5 85 voti

Valuti Radeon R7 M370 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 122 voti

Valuti Iris Graphics 6100 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R7 M370 e Iris Graphics 6100, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.