Radeon R7 370 vs 625
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R7 370 con Radeon 625, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R7 370 supera 625 di un enorme 317% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 370 e di Radeon 625 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 471 | 867 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.77 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 7.50 | 3.95 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Trinidad | Polaris 24 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 18 giugno 2015 (10 anni fa) | 13 maggio 2019 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 370 e Radeon 625: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 370 e Radeon 625, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 384 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 730 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 975 MHz | 1024 MHz |
| Numero di transistori | 2,800 million | 1,550 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 62.40 | 24.58 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.997 TFLOPS | 0.7864 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 24 |
| L1 Cache | 256 KB | 96 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 128 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 370 e Radeon 625 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 152 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 370 e Radeon 625: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 975 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 370 e Radeon 625 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 370 e Radeon 625. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 370 e Radeon 625, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 370 e Radeon 625 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 370 e Radeon 625 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 46
+360%
| 10−12
−360%
|
| 1440p | 57
+375%
| 12−14
−375%
|
| 4K | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.24 | non disponibile |
| 1440p | 2.61 | non disponibile |
| 4K | 7.45 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Fortnite | 106
+715%
|
12−14
−715%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Valorant | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+743%
|
7−8
−743%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+218%
|
50−55
−218%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 75−80
+192%
|
24−27
−192%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Fortnite | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Metro Exodus | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| Valorant | 100−105
+127%
|
40−45
−127%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+500%
|
8−9
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Dota 2 | 75−80
+192%
|
24−27
−192%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Valorant | 20
−120%
|
40−45
+120%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
+326%
|
18−20
−326%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+167%
|
24−27
−167%
|
| Valorant | 110−120
+436%
|
21−24
−436%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Valorant | 55−60
+346%
|
12−14
−346%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
È così che R7 370 e Radeon 625 competono nei giochi popolari:
- R7 370 è 360% più veloce in 1080p
- R7 370 è 375% più veloce in 1440p
- R7 370 è 400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'R7 370 è 1000% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Radeon 625 è 120% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R7 370 è in vantaggio in 54 test (98%)
- Radeon 625 è in vantaggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.72 | 2.57 |
| Novità | 18 giugno 2015 | 13 maggio 2019 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 50 watt |
R7 370 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 317.1%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Radeon 625, invece, ha un vantaggio di età di 3 anni, e un consumo energetico inferiore del 120%.
Il modello Radeon R7 370 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 625 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 370 è mirata per computers da tavolo e Radeon 625 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
