Radeon R7 370 vs Quadro FX 1800
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R7 370 con Quadro FX 1800, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R7 370 supera FX 1800 di un enorme 1039% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 370 e di Quadro FX 1800 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 469 | 1166 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.45 | 0.01 |
| Efficienza energetica | 7.46 | 1.22 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Trinidad | G94 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 18 giugno 2015 (10 anni fa) | 30 marzo 2009 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | $489 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R7 370 ha il 54400% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 1800.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 370 e Quadro FX 1800: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 370 e Quadro FX 1800, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 64 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 550 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 975 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 2,800 million | 505 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 59 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 62.40 | 17.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.997 TFLOPS | 0.176 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 12 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 256 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 512 KB | 48 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 370 e Quadro FX 1800 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 152 mm | 198 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 370 e Quadro FX 1800: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 768 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 975 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 38.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 370 e Quadro FX 1800 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 370 e Quadro FX 1800. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 370 e Quadro FX 1800, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 370 e Quadro FX 1800 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 370 e Quadro FX 1800 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 46
+1050%
| 4−5
−1050%
|
| 1440p | 57
+1040%
| 5−6
−1040%
|
| 4K | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.24
+3674%
| 122.25
−3674%
|
| 1440p | 2.61
+3641%
| 97.80
−3641%
|
| 4K | 7.45
+6464%
| 489.00
−6464%
|
- Il costo per fotogramma di R7 370 è inferiore del 3674% a 1080p.
- Il costo per fotogramma di R7 370 è inferiore del 3641% a 1440p.
- Il costo per fotogramma di R7 370 è inferiore del 6464% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Fortnite | 106
+1078%
|
9−10
−1078%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Valorant | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+1225%
|
12−14
−1225%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Dota 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Fortnite | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Valorant | 100−105
+1150%
|
8−9
−1150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Dota 2 | 75−80
+1167%
|
6−7
−1167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Valorant | 110−120
+1080%
|
10−11
−1080%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 55−60
+1060%
|
5−6
−1060%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 10−11 | 0−1 |
È così che R7 370 e FX 1800 competono nei giochi popolari:
- R7 370 è 1050% più veloce in 1080p
- R7 370 è 1040% più veloce in 1440p
- R7 370 è 1900% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.14 | 0.89 |
| Novità | 18 giugno 2015 | 30 marzo 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 768 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 59 watt |
R7 370 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1039.3%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 433.3%, e un processo litografico 132.1% più avanzato.
FX 1800, invece, ha un consumo energetico inferiore del 86.4%.
Il modello Radeon R7 370 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 1800 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 370 è mirata per computers da tavolo e Quadro FX 1800 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
