Radeon R7 370 vs GeForce GT 320M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R7 370 con GeForce GT 320M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R7 370 supera 320M di un enorme 3852% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 370 e di GeForce GT 320M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 467 | 1404 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.75 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 7.48 | 1.49 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Trinidad | G96C |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 18 giugno 2015 (10 anni fa) | 15 giugno 2009 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 370 e GeForce GT 320M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 370 e GeForce GT 320M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 32 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 975 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 2,800 million | 314 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 14 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 62.40 | 8.000 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.997 TFLOPS | 0.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
| L1 Cache | 256 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 512 KB | 32 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 370 e GeForce GT 320M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-II |
| Lunghezza | 152 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 370 e GeForce GT 320M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 975 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 179.2 GB/s | 25.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 370 e GeForce GT 320M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 370 e GeForce GT 320M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 370 e GeForce GT 320M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 370 e GeForce GT 320M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 370 e GeForce GT 320M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 46
+4500%
| 1−2
−4500%
|
| 1440p | 57
+5600%
| 1−2
−5600%
|
| 4K | 20 | 0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.24 | non disponibile |
| 1440p | 2.61 | non disponibile |
| 4K | 7.45 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Fortnite | 106
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Valorant | 100−105
+300%
|
24−27
−300%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1131%
|
12−14
−1131%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Dota 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Escape from Tarkov | 42
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Fortnite | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Valorant | 100−105
+300%
|
24−27
−300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Dota 2 | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Escape from Tarkov | 32 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Valorant | 20
−25%
|
24−27
+25%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30 | 0−1 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
+3950%
|
2−3
−3950%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Valorant | 110−120
+5800%
|
2−3
−5800%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+4400%
|
1−2
−4400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Escape from Tarkov | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
È così che R7 370 e GT 320M competono nei giochi popolari:
- R7 370 è 4500% più veloce in 1080p
- R7 370 è 5600% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Valorant, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'R7 370 è 2800% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'GT 320M è 25% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R7 370 è in vantaggio in 26 test (96%)
- GT 320M è in vantaggio in 1 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 10.67 | 0.27 |
| Novità | 18 giugno 2015 | 15 giugno 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 14 watt |
R7 370 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3851.9%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 96.4% più avanzato.
GT 320M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 685.7%.
Il modello Radeon R7 370 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 320M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 370 è mirata per computers da tavolo e GeForce GT 320M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
