Radeon R7 360 vs R7 M260
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon R7 360 con Radeon R7 M260, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R7 360 supera R7 M260 di un enorme 526% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 360 e di Radeon R7 M260 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 486 | 997 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.57 | 0.04 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | GCN (2011−2017) |
| Nome in codice | Tobago | Opal Pro / Mars |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 18 giugno 2015 (9 anni fa) | 7 gennaio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $109 | $799 |
| Prezzo odierno | $13.98 (0.1x) | $430 (0.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
R7 360 ha il 3825% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 M260.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R7 360 e Radeon R7 M260: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 360 e Radeon R7 M260, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 384 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 6 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 715 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 980 MHz |
| Numero di transistori | 2,080 million | 1,550 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 50.40 | 23.52 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,613 gflops | 721.9 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 360 e Radeon R7 M260 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x8 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 165 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | no |
| CrossFire senza ponte | 1 | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 360 e Radeon R7 M260: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6000 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 14.4 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 360 e Radeon R7 M260 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | non disponibile |
| Numero di monitor Eyefinity | 6 | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 360 e Radeon R7 M260. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | - |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | - | - |
| FreeSync | 1 | 1 |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | + | + |
| DualGraphics | non disponibile | 1 |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | - | + |
| Grafica commutabile | non disponibile | 1 |
| VCE | + | non disponibile |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 360 e Radeon R7 M260, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.3 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | non disponibile |
| Mantle | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 360 e Radeon R7 M260 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
R7 360 supera R7 M260 del 526% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il R7 360 supera il R7 M260 del 524% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il R7 360 supera il R7 M260 del 285% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R7 360 e Radeon R7 M260 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 80−85
+515%
| 13
−515%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Hitman 3 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+500%
|
4
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+491%
|
10−12
−491%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Hitman 3 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
È così che R7 360 e R7 M260 competono nei giochi popolari:
- R7 360 è 515% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 8.01 | 1.28 |
| Novità | 18 giugno 2015 | 7 gennaio 2014 |
| Costo | $109 | $799 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
Il modello Radeon R7 360 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 M260 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 360 è mirata per computers da tavolo e Radeon R7 M260 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 360 e Radeon R7 M260, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
