Radeon R7 360 vs Quadro P3200

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Radeon R7 360 con Quadro P3200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

R7 360
2015
2 GB GDDR5, 100 Watt
7.29

P3200 supera R7 360 di un enorme 174% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 360 e di Quadro P3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni558288
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia3.76non disponibile
Efficienza energetica5.6620.66
ArchitetturaGCN 2.0 (2013−2017)Pascal (2016−2021)
Nome in codiceTobagoGP104
Tipoper desktopPer le stazioni di lavoro mobili
Designreferencenon disponibile
Data di inizio della vendita18 giugno 2015 (10 anni fa)21 febbraio 2018 (7 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$109 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Grafico a dispersione prestazioni/prezzo

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R7 360 e Quadro P3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 360 e Quadro P3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader7681792
Frequenza di nucleonon disponibile1328 MHz
Frequenza in modalità Boost1000 MHz1543 MHz
Numero di transistori2,080 million7,200 million
Processo tecnologico28 nm16 nm
Consumo energetico (TDP)100 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione50.40172.8
Prestazioni con la virgola mobile1.613 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs1664
TMUs48112

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 360 e Quadro P3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilelarge
BusPCIe 3.0non disponibile
InterfacciaPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
Lunghezza165 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazione1 x 6-pinno
CrossFire senza ponte+-

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 360 e Quadro P3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria2 GB6 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit192 Bit
Frequenza di memoria6000 MHz1753 MHz
Larghezza di banda di memoria112 GB/s168.3 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 360 e Quadro P3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Numero di monitor Eyefinity6non disponibile
HDMI+-
Supporto di DisplayPort+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 360 e Quadro P3200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
Audio DDMA+non disponibile
Optimus-+

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 360 e Quadro P3200, incluso le versioni di loro.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Modello di shader6.36.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-6.1

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 360 e Quadro P3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

R7 360 7.29
Quadro P3200 19.97
+174%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

R7 360 3135
Quadro P3200 8582
+174%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

R7 360 4110
Quadro P3200 12555
+205%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R7 360 e Quadro P3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD30−35
−180%
84
+180%
4K10−12
−180%
28
+180%

Costo per fotogramma, $

1080p3.63non disponibile
4K10.90non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Sons of the Forest 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 79
+0%
79
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 95
+0%
95
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
Sons of the Forest 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0%
230−240
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Dota 2 119
+0%
119
+0%
Far Cry 5 74
+0%
74
+0%
Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 88
+0%
88
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Grand Theft Auto V 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
Sons of the Forest 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
+0%
84
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 45−50
+0%
45−50
+0%
Dota 2 112
+0%
112
+0%
Far Cry 5 70
+0%
70
+0%
Forza Horizon 4 72
+0%
72
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+0%
80−85
+0%
Sons of the Forest 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+0%
46
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
+0%
150−160
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 180−190
+0%
180−190
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Forza Horizon 4 50−55
+0%
50−55
+0%
Sons of the Forest 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
+0%
45−50
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+0%
28
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%
Sons of the Forest 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
+0%
21−24
+0%

È così che R7 360 e Quadro P3200 competono nei giochi popolari:

  • Quadro P3200 è 180% più veloce in 1080p
  • Quadro P3200 è 180% più veloce in 4K

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 65 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 7.29 19.97
Novità 18 giugno 2015 21 febbraio 2018
Spazio massimo di memoria 2 GB 6 GB
Processo tecnologico 28 nm 16 nm
Consumo energetico (TDP) 100 watt 75 watt

Quadro P3200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 173.9%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 33.3%.

Il modello Quadro P3200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 360 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon R7 360 è mirata per computers da tavolo e Quadro P3200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R7 360
Radeon R7 360
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 705 voti

Valuti Radeon R7 360 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 327 voti

Valuti Quadro P3200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Radeon R7 360 o Quadro P3200, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.