Radeon R7 350 vs HD 6520G
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R7 350 con Radeon HD 6520G, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R7 350 supera HD 6520G di un enorme 611% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 350 e di Radeon HD 6520G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 667 | 1219 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 7.15 | 1.58 |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Nome in codice | Cape Verde | Sumo |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 6 luglio 2016 (9 anni fa) | 7 dicembre 2011 (13 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 350 e Radeon HD 6520G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 350 e Radeon HD 6520G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 512 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 800 MHz | 400 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 1,178 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 25.60 | 6.400 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.8192 TFLOPS | 0.256 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 128 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 256 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 350 e Radeon HD 6520G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 350 e Radeon HD 6520G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1125 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 350 e Radeon HD 6520G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 350 e Radeon HD 6520G, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.2 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 350 e Radeon HD 6520G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 55−60
+588%
| 8
−588%
|
| Full HD | 40−45
+567%
| 6
−567%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che R7 350 e HD 6520G competono nei giochi popolari:
- R7 350 è 588% più veloce in 900p
- R7 350 è 567% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 36 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 5.12 | 0.72 |
| Novità | 6 luglio 2016 | 7 dicembre 2011 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 35 watt |
R7 350 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 611.1%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
HD 6520G, invece, ha un consumo energetico inferiore del 57.1%.
Il modello Radeon R7 350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6520G nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 350 è mirata per computers da tavolo e Radeon HD 6520G è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
