Radeon R7 350 vs GeForce GT 520M

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato Radeon R7 350 con GeForce GT 520M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

R7 350
2016
2 GB GDDR5, 55 Watt
5.06
+655%

R7 350 supera 520M di un enorme 655% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 350 e di GeForce GT 520M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni6671230
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile0.01
Efficienza energetica7.164.35
ArchitetturaGCN 1.0 (2012−2020)Fermi (2010−2014)
Nome in codiceCape VerdeGF108
Tipoper desktopper i notebooks
Data di inizio della vendita6 luglio 2016 (9 anni fa)5 gennaio 2011 (14 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$59.99

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Grafico a dispersione prestazioni/prezzo

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R7 350 e GeForce GT 520M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 350 e GeForce GT 520M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader51248
Frequenza di nucleo800 MHz600 MHz
Numero di transistori1,500 million585 million
Processo tecnologico28 nm40 nm
Consumo energetico (TDP)55 Watt12 Watt
Velocità di testurizzazione25.604.800
Prestazioni con la virgola mobile0.8192 TFLOPS0.1152 TFLOPS
ROPs164
TMUs328
L1 Cache128 KB64 KB
L2 Cache256 KB128 KB

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 350 e GeForce GT 520M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Lunghezza168 mmnon disponibile
Grossezza1-slotnon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenono

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 350 e GeForce GT 520M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5DDR3
Spazio massimo di memoria2 GB1 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit64 Bit
Frequenza di memoria1125 MHz800 MHz
Larghezza di banda di memoria72 GB/s12.8 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 350 e GeForce GT 520M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 350 e GeForce GT 520M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Optimus-+

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 350 e GeForce GT 520M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (11_1)12 API
Modello di shader5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-+

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R7 350 e GeForce GT 520M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

900p50−55
+614%
7
−614%
Full HD90−95
+650%
12
−650%
1200p50−55
+614%
7
−614%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile5.00

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Escape from Tarkov 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Escape from Tarkov 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Escape from Tarkov 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

È così che R7 350 e GT 520M competono nei giochi popolari:

  • R7 350 è 614% più veloce in 900p
  • R7 350 è 650% più veloce in 1080p
  • R7 350 è 614% più veloce in 1200p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 33 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 5.06 0.67
Novità 6 luglio 2016 5 gennaio 2011
Spazio massimo di memoria 2 GB 1 GB
Processo tecnologico 28 nm 40 nm
Consumo energetico (TDP) 55 watt 12 watt

R7 350 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 655.2%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.

GT 520M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 358.3%.

Il modello Radeon R7 350 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 520M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon R7 350 è mirata per computers da tavolo e GeForce GT 520M è mirata per notebooks.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R7 350
Radeon R7 350
NVIDIA GeForce GT 520M
GeForce GT 520M

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.8 559 voti

Valuti Radeon R7 350 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 464 voti

Valuti GeForce GT 520M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Radeon R7 350 o GeForce GT 520M, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.