Radeon R7 260 vs GeForce 9300M G
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon R7 260 con GeForce 9300M G, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
R7 260 supera 9300M G di un enorme 3355% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 260 e di GeForce 9300M G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 597 | 1454 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.28 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 5.60 | 1.18 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Bonaire | G86 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 17 dicembre 2013 (12 anni fa) | 1 febbraio 2008 (18 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $109 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 260 e GeForce 9300M G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 260 e GeForce 9300M G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 16 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1100 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 2,080 million | 210 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 Watt | 13 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.00 | 3.200 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.536 TFLOPS | 0.0256 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 48 | 8 |
| L1 Cache | 192 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 256 KB | 16 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 260 e GeForce 9300M G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 170 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 260 e GeForce 9300M G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1625 MHz | 600 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 104 GB/s | 9.6 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 260 e GeForce 9300M G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Supporto di DisplayPort | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 260 e GeForce 9300M G. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 260 e GeForce 9300M G, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 260 e GeForce 9300M G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 260 e GeForce 9300M G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 26 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.91 | 0.20 |
| Novità | 17 dicembre 2013 | 1 febbraio 2008 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 80 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 115 watt | 13 watt |
R7 260 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3355%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
9300M G, invece, ha un consumo energetico inferiore del 784.6%.
Il modello Radeon R7 260 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 9300M G nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 260 è mirata per computers da tavolo e GeForce 9300M G è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
