Radeon R7 250X vs 780M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon R7 250X con Radeon 780M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Radeon 780M supera R7 250X di un enorme 213% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 250X e di Radeon 780M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 559 | 283 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 57 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.62 | non disponibile |
| Architettura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 3 |
| Nome in codice | Cape Verde | Phoenix |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Design | reference | non disponibile |
| Data di inizio della vendita | 13 febbraio 2014 (10 anni fa) | 5 gennaio 2023 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $99 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $207 (2.1x) | non disponibile |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R7 250X e Radeon 780M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 250X e Radeon 780M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 768 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 3000 MHz |
| Numero di transistori | 1,500 million | 25,390 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 54 Watt (35 - 54 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 38.00 | 139.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,216 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 250X e Radeon 780M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 210 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1 x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 250X e Radeon 780M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 1625 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 250X e Radeon 780M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | 1 | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| Supporto di DisplayPort | - | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 250X e Radeon 780M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | non disponibile |
| CrossFire | 1 | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| HD3D | - | non disponibile |
| PowerTune | - | non disponibile |
| TrueAudio | - | non disponibile |
| ZeroCore | - | non disponibile |
| Audio DDMA | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 250X e Radeon 780M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | non disponibile | 1.3 |
| Mantle | - | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 250X e Radeon 780M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
780M supera R7 250X del 213% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 780M supera il R7 250X del 212% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 780M supera il R7 250X del 177% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon R7 250X e Radeon 780M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 10−12
−260%
| 36
+260%
|
| 1440p | 6−7
−250%
| 21
+250%
|
| 4K | 4−5
−250%
| 14
+250%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−244%
|
31
+244%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
| Hitman 3 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−223%
|
97
+223%
|
| Metro Exodus | 18−20
−239%
|
60−65
+239%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−256%
|
64
+256%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−242%
|
41
+242%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
| Hitman 3 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−248%
|
70−75
+248%
|
| Metro Exodus | 6−7
−250%
|
21
+250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−229%
|
23
+229%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−250%
|
80−85
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Hitman 3 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Metro Exodus | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Hitman 3 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Metro Exodus | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
È così che R7 250X e Radeon 780M competono nei giochi popolari:
- Radeon 780M è 260% più veloce in 1080p
- Radeon 780M è 250% più veloce in 1440p
- Radeon 780M è 250% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 5.87 | 18.35 |
| Novità | 13 febbraio 2014 | 5 gennaio 2023 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 54 watt |
Il modello Radeon 780M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 250X nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon R7 250X è mirata per computers da tavolo e Radeon 780M è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 250X e Radeon 780M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
