Radeon R6 (Carrizo) vs GeForce GTS 160M

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Radeon R6 (Carrizo) e GeForce GTS 160M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

R6 (Carrizo)
2015
12 Watt
1.51

GTS 160M supera R6 (Carrizo) di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R6 (Carrizo) e di GeForce GTS 160M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni971921
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Efficienza energetica3.012.04
ArchitetturaGCN 1.2/2.0 (2015−2016)Tesla (2006−2010)
Nome in codiceCarrizoG94
Tipoper i notebooksper i notebooks
Data di inizio della vendita4 giugno 2015 (9 anni fa)3 marzo 2009 (15 anni fa)

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon R6 (Carrizo) e GeForce GTS 160M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R6 (Carrizo) e GeForce GTS 160M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader38464
Frequenza di nucleonon disponibile600 MHz
Frequenza in modalità Boost800 MHznon disponibile
Numero di transistori2410 Million505 million
Processo tecnologico28 nm65 nm
Consumo energetico (TDP)12-35 Watt60 Watt
Velocità di testurizzazionenon disponibile19.20
Prestazioni con la virgola mobilenon disponibile0.192 TFLOPS
Gigaflopsnon disponibile288
ROPsnon disponibile16
TMUsnon disponibile32

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon R6 (Carrizo) e GeForce GTS 160M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebookmedium sizedlarge
Busnon disponibilePCI-E 2.0
Interfaccianon disponibilePCIe 2.0 x16
Supporto di SLI-2-way
Tipo di connettore MXMnon disponibileMXM 3.0 Type-B

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon R6 (Carrizo) e GeForce GTS 160M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memorianon disponibileGDDR3
Spazio massimo di memorianon disponibile1 GB
Larghezza di bus di memoria64/128 Bit256 Bit
Frequenza di memorianon disponibileUp to 800 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile51 GB/s
Memoria condivisa+-

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R6 (Carrizo) e GeForce GTS 160M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videonon disponibileVGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI
HDMI-+
Risoluzione massima via VGAnon disponibile2048x1536
Input audio per HDMInon disponibileS/PDIF

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R6 (Carrizo) e GeForce GTS 160M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Risparmio energianon disponibile8.0

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon R6 (Carrizo) e GeForce GTS 160M, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (FL 12_0)11.1 (10_0)
Modello di shadernon disponibile4.0
OpenGLnon disponibile2.1
OpenCLnon disponibile1.1
Vulkan-N/A
CUDA-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R6 (Carrizo) e GeForce GTS 160M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

R6 (Carrizo) 1.51
GTS 160M 1.76
+16.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

R6 (Carrizo) 4830
+21.8%
GTS 160M 3965

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon R6 (Carrizo) e GeForce GTS 160M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD11
−9.1%
12−14
+9.1%

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3%
30−35
+3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry New Dawn 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3%
30−35
+3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−25%
5−6
+25%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3%
30−35
+3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−100%
2−3
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 0−1 0−1

Full HD
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

È così che R6 (Carrizo) e GTS 160M competono nei giochi popolari:

  • GTS 160M è 9% più veloce in 1080p

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'R6 (Carrizo) è 17% più veloce.
  • in Assassin's Creed Odyssey, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'GTS 160M è 100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • R6 (Carrizo) è in vantaggio in 1 test (2%)
  • GTS 160M è in vantaggio in 28 test (57%)
  • c'è un pareggio in 20 test (41%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 1.51 1.76
Novità 4 giugno 2015 3 marzo 2009
Processo tecnologico 28 nm 65 nm
Consumo energetico (TDP) 12 watt 60 watt

R6 (Carrizo) ha un vantaggio di età di 6 anni, un processo litografico 132.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.

GTS 160M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 16.6%.

Il modello GeForce GTS 160M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R6 (Carrizo) nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R6 (Carrizo) e GeForce GTS 160M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon R6 (Carrizo)
Radeon R6 (Carrizo)
NVIDIA GeForce GTS 160M
GeForce GTS 160M

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


4.1 13 voti

Valuti Radeon R6 (Carrizo) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1 4 voti

Valuti GeForce GTS 160M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon R6 (Carrizo) e GeForce GTS 160M, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.