Radeon R5 M430 vs GeForce GTS 250M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon R5 M430 e GeForce GTS 250M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R5 M430 supera GTS 250M di un moderato 17% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M430 e di GeForce GTS 250M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 896 | 953 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.04 | 0.09 |
| Architettura | GCN (2011−2017) | GT2xx (2009−2012) |
| Nome in codice | Mars | N10E-GE |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 maggio 2016 (8 anni fa) | 15 giugno 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo odierno | $749 | $230 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTS 250M ha il 125% di rapporto qualità/prezzo migliore di R5 M430.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R5 M430 e GeForce GTS 250M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M430 e GeForce GTS 250M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 96 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 96 |
| Frequenza di nucleo | 955 MHz | 500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 690 million | 727 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.10 | 16.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 659.2 gflops | 240 gflops |
| Gigaflops | non disponibile | 360 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M430 e GeForce GTS 250M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Supporto di SLI | non disponibile | + |
| Tipo di connettore MXM | non disponibile | MXM 3.0 Type-B |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M430 e GeForce GTS 250M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | DDR3, GDDR3, GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1746 MHz | Up to 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 16 GB/s | 51.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M430 e GeForce GTS 250M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI |
| HDMI | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 M430 e GeForce GTS 250M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M430 e GeForce GTS 250M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M430 e GeForce GTS 250M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon R5 M430 supera GeForce GTS 250M del 17% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon R5 M430 supera il GeForce GTS 250M del 17% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon R5 M430 supera il GeForce GTS 250M del 28% nel 3DMark Vantage Performance.
Test in giochi
I risultati di Radeon R5 M430 e GeForce GTS 250M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 18
−55.6%
| 28
+55.6%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | non disponibile |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | non disponibile |
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 2−3 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | non disponibile |
| Hitman 3 | 4−5 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | non disponibile |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | non disponibile |
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 2−3 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 4−5 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | non disponibile |
| Hitman 3 | 4−5 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | non disponibile |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | non disponibile |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 2−3 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 5−6 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 14−16 | non disponibile |
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | non disponibile |
| Watch Dogs: Legion | 12−14 | non disponibile |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | non disponibile |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | non disponibile |
| Far Cry New Dawn | 1−2 | non disponibile |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | non disponibile |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 2−3 | non disponibile |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | non disponibile |
| Hitman 3 | 7−8 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 5−6 | non disponibile |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | non disponibile |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5 | non disponibile |
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 2−3 | non disponibile |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | non disponibile |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | non disponibile |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | non disponibile |
| Far Cry 5 | 1−2 | non disponibile |
| Horizon Zero Dawn | 2−3 | non disponibile |
| Metro Exodus | 4−5 | non disponibile |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4 | non disponibile |
È così che R5 M430 e GTS 250M competono nei giochi popolari:
- GTS 250M è 56% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.68 | 1.43 |
| Novità | 1 maggio 2016 | 15 giugno 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Il modello Radeon R5 M430 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 250M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R5 M430 e GeForce GTS 250M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
