Radeon R5 M430 vs GeForce GT 750M Mac Edition
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R5 M430 e GeForce GT 750M Mac Edition, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GT 750M Mac Edition supera R5 M430 di un enorme 158% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M430 e di GeForce GT 750M Mac Edition così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 937 | 672 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 6.05 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | Exo | GK107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 15 maggio 2016 (8 anni fa) | 8 novembre 2013 (11 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 M430 e GeForce GT 750M Mac Edition: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M430 e GeForce GT 750M Mac Edition, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1030 MHz | 926 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 690 million | 1,270 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 20.60 | 29.63 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.6592 TFLOPS | 0.7112 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 20 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M430 e GeForce GT 750M Mac Edition con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M430 e GeForce GT 750M Mac Edition: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 1254 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 80.26 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M430 e GeForce GT 750M Mac Edition hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M430 e GeForce GT 750M Mac Edition, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M430 e GeForce GT 750M Mac Edition in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 M430 e GeForce GT 750M Mac Edition nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 13
−131%
| 30−35
+131%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Hitman 3 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
È così che R5 M430 e GT 750M Mac Edition competono nei giochi popolari:
- GT 750M Mac Edition è 131% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.68 | 4.34 |
| Novità | 15 maggio 2016 | 8 novembre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
R5 M430 ha un vantaggio di età di 2 anni, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
GT 750M Mac Edition, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 158.3%.
Il modello GeForce GT 750M Mac Edition è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M430 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R5 M430 e GeForce GT 750M Mac Edition, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
