Radeon R5 M430 vs GeForce 8400M GT
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R5 M430 e GeForce 8400M GT, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R5 M430 supera 8400M GT di un enorme 888% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M430 e di GeForce 8400M GT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 937 | 1408 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 0.85 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
Nome in codice | Exo | G86 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 15 maggio 2016 (8 anni fa) | 9 maggio 2007 (17 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 M430 e GeForce 8400M GT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M430 e GeForce 8400M GT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 16 |
Frequenza di nucleo | 1030 MHz | 450 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1030 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 690 million | 210 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 80 nm |
Consumo energetico (TDP) | unknown | 14 Watt |
Velocità di testurizzazione | 20.60 | 3.600 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.6592 TFLOPS | 0.0288 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 20 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M430 e GeForce 8400M GT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M430 e GeForce 8400M GT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | 600 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 19.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M430 e GeForce 8400M GT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M430 e GeForce 8400M GT, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 5.0 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 1.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M430 e GeForce 8400M GT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 M430 e GeForce 8400M GT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 13
+1200%
| 1−2
−1200%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 9−10 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
È così che R5 M430 e 8400M GT competono nei giochi popolari:
- R5 M430 è 1200% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'R5 M430 è 150% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, R5 M430 ha superato 8400M GT in tutti gli 29 dei nostri test.
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.68 | 0.17 |
Novità | 15 maggio 2016 | 9 maggio 2007 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 80 nm |
R5 M430 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 888.2%, un vantaggio di età di 9 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
Il modello Radeon R5 M430 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 8400M GT nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R5 M430 e GeForce 8400M GT, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.