Radeon R5 M320 vs HD 8410G
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R5 M320 e Radeon HD 8410G, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R5 M320 supera HD 8410G di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M320 e di Radeon HD 8410G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1064 | 1077 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | non disponibile | 2.25 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | TeraScale 3 (2010−2013) |
Nome in codice | Jet | Scrapper |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 5 maggio 2015 (9 anni fa) | 23 maggio 2013 (11 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 M320 e Radeon HD 8410G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M320 e Radeon HD 8410G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 192 |
Numero di trasportatori Compute | 5 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 780 MHz | 600 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 855 MHz | 720 MHz |
Numero di transistori | 690 million | 1,303 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 32 nm |
Consumo energetico (TDP) | unknown | 35 Watt |
Velocità di testurizzazione | 17.10 | 8.640 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.5472 TFLOPS | 0.2765 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 20 | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M320 e Radeon HD 8410G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M320 e Radeon HD 8410G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1000 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 16 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M320 e Radeon HD 8410G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 M320 e Radeon HD 8410G. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Grafica commutabile | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M320 e Radeon HD 8410G, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
OpenCL | non disponibile | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M320 e Radeon HD 8410G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 M320 e Radeon HD 8410G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'R5 M320 è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R5 M320 è in vantaggio in 8 test (17%)
- c'è un pareggio in 38 test (83%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.18 | 1.13 |
Novità | 5 maggio 2015 | 23 maggio 2013 |
Processo tecnologico | 28 nm | 32 nm |
R5 M320 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.4%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 14.3% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon R5 M320 e Radeon HD 8410G.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R5 M320 e Radeon HD 8410G, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.