Radeon R5 M320 vs GeForce GTS 150M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon R5 M320 e GeForce GTS 150M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTS 150M supera R5 M320 di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 M320 e di GeForce GTS 150M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1035 | 992 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 0.07 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | G9x (2007−2010) |
| Nome in codice | Exo UL/ULT/ULP | N10E-GE1 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 maggio 2015 (9 anni fa) | 2 marzo 2009 (15 anni fa) |
| Prezzo odierno | non disponibile | $230 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R5 M320 e GeForce GTS 150M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 M320 e GeForce GTS 150M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 64 |
| Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 64 |
| Numero di trasportatori Compute | 5 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 855 MHz | 400 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 855 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 690 million | 505 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
| Consumo energetico (TDP) | unknown | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.10 | 13 billion/sec |
| Prestazioni con la virgola mobile | 547.2 gflops | 128 gflops |
| Gigaflops | non disponibile | 192 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 M320 e GeForce GTS 150M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Bus | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Supporto di SLI | non disponibile | 2-way |
| Tipo di connettore MXM | non disponibile | MXM 3.0 Type-B |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 M320 e GeForce GTS 150M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1000 MHz | Up to 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 16 GB/s | 51 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 M320 e GeForce GTS 150M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | DisplayPortHDMIDual Link DVILVDSSingle Link DVIVGA |
| HDMI | non disponibile | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 M320 e GeForce GTS 150M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | non disponibile |
| Enduro | - | non disponibile |
| HD3D | + | non disponibile |
| PowerTune | + | non disponibile |
| DualGraphics | 1 | non disponibile |
| TrueAudio | - | non disponibile |
| ZeroCore | + | non disponibile |
| Grafica commutabile | 1 | non disponibile |
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 M320 e GeForce GTS 150M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.1 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | non disponibile |
| CUDA | non disponibile | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R5 M320 e GeForce GTS 150M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTS 150M supera Radeon R5 M320 del 14% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTS 150M supera il Radeon R5 M320 del 14% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon R5 M320 e GeForce GTS 150M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Hitman 3 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Red Dead Redemption 2, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GTS 150M è 100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTS 150M è in vantaggio in 18 test (38%)
- c'è un pareggio in 30 test (63%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.15 | 1.31 |
| Novità | 7 maggio 2015 | 2 marzo 2009 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 55 nm |
Il modello GeForce GTS 150M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R5 M320 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R5 M320 e GeForce GTS 150M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
