Radeon R5 (Bristol Ridge) vs GeForce GTS 160M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon R5 (Bristol Ridge) e GeForce GTS 160M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R5 (Bristol Ridge) supera GTS 160M di un sostanziale 38% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R5 (Bristol Ridge) e di GeForce GTS 160M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 902 | 988 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 3.83 | 2.07 |
| Architettura | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Bristol Ridge | G94 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 1 giugno 2016 (9 anni fa) | 3 marzo 2009 (16 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R5 (Bristol Ridge) e GeForce GTS 160M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R5 (Bristol Ridge) e GeForce GTS 160M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 64 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 800 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3100 Million | 505 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12-45 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 19.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.192 TFLOPS |
| Gigaflops | non disponibile | 288 |
| ROPs | non disponibile | 16 |
| TMUs | non disponibile | 32 |
| L2 Cache | non disponibile | 64 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R5 (Bristol Ridge) e GeForce GTS 160M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Bus | non disponibile | PCI-E 2.0 |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 2.0 x16 |
| Supporto di SLI | - | 2-way |
| Tipo di connettore MXM | non disponibile | MXM 3.0 Type-B |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R5 (Bristol Ridge) e GeForce GTS 160M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64/128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | Up to 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 51 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R5 (Bristol Ridge) e GeForce GTS 160M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
| Input audio per HDMI | non disponibile | S/PDIF |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R5 (Bristol Ridge) e GeForce GTS 160M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon R5 (Bristol Ridge) e GeForce GTS 160M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | non disponibile | 4.0 |
| OpenGL | non disponibile | 2.1 |
| OpenCL | non disponibile | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | + |
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R5 (Bristol Ridge) e GeForce GTS 160M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 12
+50%
| 8−9
−50%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Fortnite | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Valorant | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Valorant | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Valorant | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Valorant | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che R5 (Bristol Ridge) e GTS 160M competono nei giochi popolari:
- R5 (Bristol Ridge) è 50% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'R5 (Bristol Ridge) è 400% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTS 160M è 33% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R5 (Bristol Ridge) è in vantaggio in 47 test (90%)
- GTS 160M è in vantaggio in 3 test (6%)
- c'è un pareggio in 2 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.24 | 1.62 |
| Novità | 1 giugno 2016 | 3 marzo 2009 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12 watt | 60 watt |
R5 (Bristol Ridge) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 38.3%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 132.1% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello Radeon R5 (Bristol Ridge) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 160M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
