Radeon Pro WX 4100 vs Quadro 600
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon Pro WX 4100 e Quadro 600, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Pro WX 4100 supera 600 di un enorme 586% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 4100 e di Quadro 600 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 464 | 1011 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 3.15 | 0.09 |
| Efficienza energetica | 13.10 | 2.39 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | Baffin | GF108 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 10 novembre 2016 (8 anni fa) | 13 dicembre 2010 (13 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Pro WX 4100 ha il 3400% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 600.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 4100 e Quadro 600: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 4100 e Quadro 600, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 96 |
| Frequenza di nucleo | 1125 MHz | 640 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1201 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 3,000 million | 585 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 40 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 76.86 | 10.24 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.46 TFLOPS | 0.2458 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 64 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 4100 e Quadro 600 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 168 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 4100 e Quadro 600: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 25.6 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 4100 e Quadro 600 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 4100 e Quadro 600, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 4100 e Quadro 600 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro WX 4100 e Quadro 600 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.46 | 1.38 |
| Novità | 10 novembre 2016 | 13 dicembre 2010 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 40 watt |
Pro WX 4100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 585.5%, un vantaggio di età di 5 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
Quadro 600, invece, ha un consumo energetico inferiore del 25%.
Il modello Radeon Pro WX 4100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 600 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 4100 e Quadro 600, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
