Radeon Pro Vega 20 vs RTX 4000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro Vega 20 con RTX 4000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 Ada Generation supera Pro Vega 20 di un enorme 366% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 20 e di RTX 4000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 376 | 29 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 9.51 | 34.09 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | Vega 12 | AD104 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 14 novembre 2018 (6 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 20 e RTX 4000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 20 e RTX 4000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 6144 |
| Frequenza di nucleo | 815 MHz | 1500 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1283 MHz | 2175 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 35,800 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 102.6 | 417.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.284 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | non disponibile | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 20 e RTX 4000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 245 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 20 e RTX 4000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 1024 Bit | 160 Bit |
| Frequenza di memoria | 740 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 189.4 GB/s | 360.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 20 e RTX 4000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 20 e RTX 4000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 20 e RTX 4000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro Vega 20 e RTX 4000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 57
−356%
| 260−270
+356%
|
| 4K | 41
−363%
| 190−200
+363%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−355%
|
200−210
+355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−351%
|
230−240
+351%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−344%
|
400−450
+344%
|
| Hitman 3 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Metro Exodus | 45−50
−357%
|
210−220
+357%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 76
−361%
|
350−400
+361%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−355%
|
200−210
+355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Far Cry New Dawn | 46
−357%
|
210−220
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−344%
|
400−450
+344%
|
| Hitman 3 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Metro Exodus | 45−50
−357%
|
210−220
+357%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−344%
|
400−450
+344%
|
| Hitman 3 | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−344%
|
200−210
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−352%
|
140−150
+352%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−329%
|
300−310
+329%
|
| Hitman 3 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−364%
|
130−140
+364%
|
| Metro Exodus | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Hitman 3 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−348%
|
300−310
+348%
|
| Metro Exodus | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−344%
|
80−85
+344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
È così che Pro Vega 20 e RTX 4000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 Ada Generation è 356% più veloce in 1080p
- RTX 4000 Ada Generation è 363% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.74 | 64.02 |
| Novità | 14 novembre 2018 | 9 agosto 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 20 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 130 watt |
Pro Vega 20 ha un consumo energetico inferiore del 30%.
RTX 4000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 365.9%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 400%, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello RTX 4000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro Vega 20 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro Vega 20 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e RTX 4000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Vega 20 e RTX 4000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
