Radeon Pro Vega 16 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Punteggio di prestazione combinato
GeForce RTX 3050 8 GB supera Radeon Pro Vega 16 di un enorme 162% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro Vega 16 e di GeForce RTX 3050 8 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 368 | 156 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 12 |
| Rapporto qualità prezzo | 8.82 | 24.62 |
| Architettura | Vega (2017−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Nome in codice | Vega Mobile | GA106 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 15 novembre 2018 (5 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $249 |
| Prezzo odierno | $511 | $385 (1.5x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 3050 8 GB ha il 179% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro Vega 16.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 3050 8 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 3050 8 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
| Frequenza in modalità Boost | 1190 MHz | 1777 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 76.16 | 142.2 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 3050 8 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 3050 8 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 1024 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2400 MHz | 14 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 307.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 3050 8 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 3050 8 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | non disponibile | 8.6 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 3050 8 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce RTX 3050 8 GB supera Radeon Pro Vega 16 del 162% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce RTX 3050 8 GB supera il Radeon Pro Vega 16 del 162% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 3050 8 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
−154%
| 150−160
+154%
|
| 4K | 38
−150%
| 95−100
+150%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Hitman 3 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Metro Exodus | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry 5 | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Hitman 3 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Metro Exodus | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Metro Exodus | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Hitman 3 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Metro Exodus | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Hitman 3 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Metro Exodus | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
È così che Pro Vega 16 e RTX 3050 8 GB competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 8 GB è 154% più veloce in 1080p
- RTX 3050 8 GB è 150% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 12.44 | 32.62 |
| Novità | 15 novembre 2018 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 130 watt |
Il modello GeForce RTX 3050 8 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro Vega 16 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro Vega 16 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 8 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro Vega 16 e GeForce RTX 3050 8 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
