Radeon Pro 555X vs Iris Xe MAX Graphics
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 555X con Iris Xe MAX Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 555X supera Iris Xe MAX Graphics di un impressionante 64% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 555X e di Iris Xe MAX Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 514 | 635 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 7.68 | 14.04 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | Polaris 21 | DG1 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 16 luglio 2018 (6 anni fa) | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 555X e Iris Xe MAX Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 555X e Iris Xe MAX Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 907 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 43.54 | 79.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.393 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 48 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 555X e Iris Xe MAX Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 555X e Iris Xe MAX Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | LPDDR4X |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1275 MHz | 2133 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.6 GB/s | 68.26 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 555X e Iris Xe MAX Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 555X e Iris Xe MAX Graphics. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 555X e Iris Xe MAX Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 555X e Iris Xe MAX Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 555X e Iris Xe MAX Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40−45
+48.1%
| 27
−48.1%
|
| 1440p | 30−35
+50%
| 20
−50%
|
| 4K | 24−27
+50%
| 16
−50%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Fortnite | 45−50
+38.2%
|
34
−38.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Valorant | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−2.9%
|
35
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+100%
|
20−22
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+49.4%
|
80−85
−49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 55−60
+47.5%
|
40
−47.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
25
+0%
|
| Fortnite | 45−50
+51.6%
|
31
−51.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Metro Exodus | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−61.9%
|
34
+61.9%
|
| Valorant | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3%
|
33
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 55−60
+55.3%
|
38
−55.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18
−16.7%
|
| Valorant | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+114%
|
22
−114%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Valorant | 85−90
+67.9%
|
50−55
−67.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| Valorant | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 27−30
+45%
|
20
−45%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
È così che Pro 555X e Iris Xe MAX Graphics competono nei giochi popolari:
- Pro 555X è 48% più veloce in 1080p
- Pro 555X è 50% più veloce in 1440p
- Pro 555X è 50% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Battlefield 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Pro 555X è 325% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Iris Xe MAX Graphics è 62% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 555X è in vantaggio in 53 test (88%)
- Iris Xe MAX Graphics è in vantaggio in 6 test (10%)
- c'è un pareggio in 1 test (2%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 7.23 | 4.41 |
| Novità | 16 luglio 2018 | 31 ottobre 2020 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 25 watt |
Pro 555X ha un punteggio di performance aggregata più alto del 63.9%.
Iris Xe MAX Graphics, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 40% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 200%.
Il modello Radeon Pro 555X è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Xe MAX Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 555X è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Iris Xe MAX Graphics è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
