Radeon Pro 450 vs GeForce G102M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon Pro 450 con GeForce G102M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 450 supera G102M di un enorme 1546% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 450 e di GeForce G102M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 562 | 1263 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 13.87 | 2.11 |
| Architettura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome in codice | Baffin | C79 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 ottobre 2016 (8 anni fa) | 8 gennaio 2009 (16 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 450 e GeForce G102M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 450 e GeForce G102M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 16 |
| Frequenza di nucleo | 800 MHz | 450 MHz |
| Numero di transistori | 3,000 million | 314 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 14 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 32.00 | 3.600 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.024 TFLOPS | 0.0352 TFLOPS |
| Gigaflops | non disponibile | 48 |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 40 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 450 e GeForce G102M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCI-E 1.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 450 e GeForce G102M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR2 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | Up to 512 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1270 MHz | 400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 81.28 GB/s | 6.4 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 450 e GeForce G102M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | VGAHDMIDisplayPortSingle Link DVILVDS |
| Supporto di multipli monitor | non disponibile | + |
| HDMI | - | + |
| Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon Pro 450 e GeForce G102M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | + | - |
| Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 450 e GeForce G102M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_0) |
| Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 450 e GeForce G102M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 450 e GeForce G102M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 28
+2700%
| 1−2
−2700%
|
| 4K | 19
+1800%
| 1−2
−1800%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Fortnite | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Valorant | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+1700%
|
6−7
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Fortnite | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Valorant | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Valorant | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9 | 0−1 |
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Valorant | 75−80
+1775%
|
4−5
−1775%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
| Valorant | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−11 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7 | 0−1 |
È così che Pro 450 e GeForce G102M competono nei giochi popolari:
- Pro 450 è 2700% più veloce in 1080p
- Pro 450 è 1800% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 6.09 | 0.37 |
| Novità | 30 ottobre 2016 | 8 gennaio 2009 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 14 watt |
Pro 450 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1545.9%, un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 364.3% più avanzato.
GeForce G102M, invece, ha un consumo energetico inferiore del 150%.
Il modello Radeon Pro 450 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce G102M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 450 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce G102M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
