Radeon HD 8400 vs ATI Mobility HD 2600 XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon HD 8400 con Mobility Radeon HD 2600 XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD 8400 supera ATI Mobility HD 2600 XT di un enorme 107% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8400 e di Mobility Radeon HD 2600 XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1186 | 1317 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.91 | non disponibile |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | TeraScale (2005−2013) |
| Nome in codice | Kalindi | M76 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 novembre 2013 (11 anni fa) | 14 maggio 2007 (17 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 8400 e Mobility Radeon HD 2600 XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8400 e Mobility Radeon HD 2600 XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 128 | 120 |
| Frequenza di nucleo | 400 MHz | 680 MHz |
| Numero di transistori | 1,178 million | 390 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 25 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 3.200 | 5.440 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1024 TFLOPS | 0.1632 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 4 |
| TMUs | 8 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8400 e Mobility Radeon HD 2600 XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | IGP | MXM-II |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 8400 e Mobility Radeon HD 2600 XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 24 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8400 e Mobility Radeon HD 2600 XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8400 e Mobility Radeon HD 2600 XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 10.0 (10_0) |
| Modello di shader | 6.3 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 8400 e Mobility Radeon HD 2600 XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 8400 e Mobility Radeon HD 2600 XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 10
+150%
| 4−5
−150%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 9
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che HD 8400 e ATI Mobility HD 2600 XT competono nei giochi popolari:
- HD 8400 è 150% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'HD 8400 è 100% più veloce.
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'ATI Mobility HD 2600 XT è 25% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD 8400 è in vantaggio in 17 test (59%)
- ATI Mobility HD 2600 XT è in vantaggio in 2 test (7%)
- c'è un pareggio in 10 test (34%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.60 | 0.29 |
| Novità | 23 novembre 2013 | 14 maggio 2007 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 65 nm |
HD 8400 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 106.9%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 132.1% più avanzato.
Il modello Radeon HD 8400 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Mobility Radeon HD 2600 XT nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 8400 è mirata per computers da tavolo e Mobility Radeon HD 2600 XT è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
