Radeon HD 8350G vs UHD Graphics 710
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon HD 8350G con UHD Graphics 710, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
UHD Graphics 710 supera HD 8350G di un enorme 324% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8350G e di UHD Graphics 710 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1195 | 804 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.32 | 13.06 |
| Architettura | TeraScale 3 (2010−2013) | Generation 12.2 (2022−2023) |
| Nome in codice | Scrapper Lite | Alder Lake GT1 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 12 marzo 2013 (11 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 8350G e UHD Graphics 710: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8350G e UHD Graphics 710, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 128 | 128 |
| Frequenza di nucleo | 514 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 720 MHz | 1300 MHz |
| Numero di transistori | 1,303 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 32 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 5.760 | 10.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1843 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 8 |
| TMUs | 8 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8350G e UHD Graphics 710 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | IGP | Ring Bus |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 8350G e UHD Graphics 710: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8350G e UHD Graphics 710 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8350G e UHD Graphics 710, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 8350G e UHD Graphics 710 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 8350G e UHD Graphics 710 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 10
−300%
| 40−45
+300%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Valorant | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 11
−309%
|
45−50
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Valorant | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 10
−300%
|
40−45
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Valorant | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Valorant | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
È così che HD 8350G e UHD Graphics 710 competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics 710 è 300% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.58 | 2.46 |
| Novità | 12 marzo 2013 | 4 gennaio 2022 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 15 watt |
UHD Graphics 710 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 324.1%, un vantaggio di età di 8 anni, un processo litografico 220% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 133.3%.
Il modello UHD Graphics 710 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8350G nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 8350G è mirata per notebooks e UHD Graphics 710 è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
