Radeon HD 8330 vs GeForce4 4200 Go
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon HD 8330 con GeForce4 4200 Go, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD 8330 supera GeForce4 4200 Go di un enorme 6700% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8330 e di GeForce4 4200 Go così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1183 | 1526 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 3.17 | non disponibile |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | non disponibile |
| Nome in codice | Kalindi | NV28M |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 13 agosto 2013 (11 anni fa) | 15 novembre 2002 (22 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 8330 e GeForce4 4200 Go: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8330 e GeForce4 4200 Go, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 128 | 6 |
| Frequenza di nucleo | 497 MHz | 2 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 200 MHz |
| Numero di transistori | 1,178 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 150 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 3.976 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.1272 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 4 | non disponibile |
| TMUs | 8 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8330 e GeForce4 4200 Go con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | IGP | non disponibile |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 8330 e GeForce4 4200 Go: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | DDR |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 128 MB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 200 MHz |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8330 e GeForce4 4200 Go hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8330 e GeForce4 4200 Go, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | DDR |
| Modello di shader | 6.3 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 8330 e GeForce4 4200 Go in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 8330 e GeForce4 4200 Go nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 11 | -0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Valorant | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'HD 8330 è 300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD 8330 è in vantaggio in 23 test (77%)
- c'è un pareggio in 7 test (23%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.68 | 0.01 |
| Novità | 13 agosto 2013 | 15 novembre 2002 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 150 nm |
HD 8330 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 6700%, un vantaggio di età di 10 anni, e un processo litografico 435.7% più avanzato.
Il modello Radeon HD 8330 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce4 4200 Go nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 8330 è mirata per computers da tavolo e GeForce4 4200 Go è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
