Radeon HD 8210 vs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 8210 e UHD Graphics Xe G4 48EUs, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
UHD Graphics Xe G4 48EUs supera HD 8210 di un enorme 829% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8210 e di UHD Graphics Xe G4 48EUs così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1232 | 654 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 4.27 | 11.33 |
| Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nome in codice | Kalindi | Tiger Lake Xe |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 31 gennaio 2014 (10 anni fa) | 15 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 8210 e UHD Graphics Xe G4 48EUs: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8210 e UHD Graphics Xe G4 48EUs, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 128 | 48 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1450 MHz |
| Numero di transistori | 1,178 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 8 Watt | 28 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 2.400 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.0768 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 4 | non disponibile |
| TMUs | 8 | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8210 e UHD Graphics Xe G4 48EUs con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 8210 e UHD Graphics Xe G4 48EUs: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | non disponibile |
| Memoria condivisa | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8210 e UHD Graphics Xe G4 48EUs hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 8210 e UHD Graphics Xe G4 48EUs. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8210 e UHD Graphics Xe G4 48EUs, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Modello di shader | 6.3 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | non disponibile |
| OpenCL | 2.0 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 8210 e UHD Graphics Xe G4 48EUs in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 8210 e UHD Graphics Xe G4 48EUs nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 5
−240%
| 17
+240%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−350%
|
36
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Hitman 3 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 12
+0%
|
12
+0%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che HD 8210 e UHD Graphics Xe G4 48EUs competono nei giochi popolari:
- UHD Graphics Xe G4 48EUs è 240% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'HD 8210 è 13% più veloce.
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'UHD Graphics Xe G4 48EUs è 450% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD 8210 è in vantaggio in 1 test (2%)
- UHD Graphics Xe G4 48EUs è in vantaggio in 28 test (43%)
- c'è un pareggio in 36 test (55%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.49 | 4.55 |
| Novità | 31 gennaio 2014 | 15 agosto 2020 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 8 watt | 28 watt |
HD 8210 ha un consumo energetico inferiore del 250%.
UHD Graphics Xe G4 48EUs, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 828.6%, un vantaggio di età di 6 anni, e un processo litografico 180% più avanzato.
Il modello UHD Graphics Xe G4 48EUs è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8210 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 8210 e UHD Graphics Xe G4 48EUs, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
