Radeon HD 7670M vs ATI X1600 PRO
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon HD 7670M con Radeon X1600 PRO, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD 7670M supera ATI X1600 PRO di un enorme 377% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 7670M e di Radeon X1600 PRO così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1063 | 1371 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.03 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 4.18 | 0.43 |
| Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | R500 (2005−2007) |
| Nome in codice | Thames | RV530 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 17 febbraio 2012 (13 anni fa) | 1 ottobre 2007 (17 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $629.99 | $199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
HD 7670M e ATI X1600 PRO hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 7670M e Radeon X1600 PRO: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 7670M e Radeon X1600 PRO, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 480 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 500 MHz |
| Numero di transistori | 716 million | 157 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 41 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 14.40 | 2.000 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.576 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 7670M e Radeon X1600 PRO con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 7670M e Radeon X1600 PRO: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 256 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 390 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 28.8 GB/s | 12.48 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 7670M e Radeon X1600 PRO hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 7670M e Radeon X1600 PRO, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 5.0 | 3.0 |
| OpenGL | 4.4 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 7670M e Radeon X1600 PRO in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 7670M e Radeon X1600 PRO nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 17
+467%
| 3−4
−467%
|
| Full HD | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 31.50
+57.9%
| 49.75
−57.9%
|
- Il costo per fotogramma di HD 7670M è inferiore del 58% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Valorant | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
È così che HD 7670M e ATI X1600 PRO competono nei giochi popolari:
- HD 7670M è 467% più veloce in 900p
- HD 7670M è 400% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.05 | 0.22 |
| Novità | 17 febbraio 2012 | 1 ottobre 2007 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 256 MB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 41 watt |
HD 7670M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 377.3%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 700%, un processo litografico 125% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 105%.
Il modello Radeon HD 7670M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon X1600 PRO nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 7670M è mirata per notebooks e Radeon X1600 PRO è mirata per computers da tavolo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
