Radeon HD 7650M vs R5 M255
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 7650M e Radeon R5 M255, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R5 M255 supera HD 7650M di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 7650M e di Radeon R5 M255 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1088 | 1015 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 3.90 | non disponibile |
| Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 3.0 (2014−2019) |
| Nome in codice | Thames | Topaz |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 7 gennaio 2012 (13 anni fa) | 12 ottobre 2014 (10 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 7650M e Radeon R5 M255: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 7650M e Radeon R5 M255, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 480 | 384 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 5 |
| Frequenza di nucleo | 450 MHz | 925 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 550 MHz | 940 MHz |
| Numero di transistori | 716 million | 1,550 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 10.80 | 22.56 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.432 TFLOPS | 0.7219 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 24 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 7650M e Radeon R5 M255 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 x8 |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 7650M e Radeon R5 M255: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 1000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 16 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 7650M e Radeon R5 M255 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon HD 7650M e Radeon R5 M255. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Grafica commutabile | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 7650M e Radeon R5 M255, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | DirectX® 11 |
| Modello di shader | 5.0 | 6.3 |
| OpenGL | 4.4 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | N/A | - |
| Mantle | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 7650M e Radeon R5 M255 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 7650M e Radeon R5 M255 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 18
−16.7%
| 21
+16.7%
|
| Full HD | 19
+46.2%
| 13
−46.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Fortnite | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Valorant | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Metro Exodus | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
| Valorant | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3
−66.7%
|
| Valorant | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Valorant | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 1−2 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 26
+0%
|
26
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Full HD
High Preset
| Grand Theft Auto V | 8
+0%
|
8
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
È così che HD 7650M e R5 M255 competono nei giochi popolari:
- R5 M255 è 17% più veloce in 900p
- HD 7650M è 46% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'HD 7650M è 67% più veloce.
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'R5 M255 è 600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD 7650M è in vantaggio in 3 test (7%)
- R5 M255 è in vantaggio in 22 test (54%)
- c'è un pareggio in 16 test (39%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.98 | 1.21 |
| Novità | 7 gennaio 2012 | 12 ottobre 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 28 nm |
R5 M255 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.5%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Il modello Radeon R5 M255 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 7650M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
