Radeon HD 6650M vs GeForce GTX 1050 Max-Q
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 6650M e GeForce GTX 1050 Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
1050 Max-Q supera HD 6650M di un enorme 414% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 6650M e di GeForce GTX 1050 Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 959 | 499 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 9.59 |
| Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Whistler | GP107 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2011 (14 anni fa) | 3 gennaio 2018 (7 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 6650M e GeForce GTX 1050 Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 6650M e GeForce GTX 1050 Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 480 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 1190 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1328 MHz |
| Numero di transistori | 716 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 14.40 | 53.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.576 TFLOPS | 1.7 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 40 |
| L1 Cache | 48 KB | 240 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 1024 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 6650M e GeForce GTX 1050 Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | large |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 6650M e GeForce GTX 1050 Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 1752 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 6650M e GeForce GTX 1050 Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 6650M e GeForce GTX 1050 Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 6650M e GeForce GTX 1050 Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 6650M e GeForce GTX 1050 Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 19
−400%
| 95−100
+400%
|
| Full HD | 18
−156%
| 46
+156%
|
| 1440p | 5−6
−440%
| 27
+440%
|
| 4K | 2−3
−650%
| 15
+650%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| Fortnite | 8−9
−1300%
|
112
+1300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Valorant | 35−40
−142%
|
90−95
+142%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−900%
|
40
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−279%
|
144
+279%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Dota 2 | 21−24
−452%
|
116
+452%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Fortnite | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1400%
|
45
+1400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−364%
|
51
+364%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−338%
|
35
+338%
|
| Valorant | 35−40
−142%
|
90−95
+142%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
| Dota 2 | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−520%
|
31
+520%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Valorant | 35−40
−142%
|
90−95
+142%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−363%
|
37
+363%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−623%
|
94
+623%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−172%
|
45−50
+172%
|
| Valorant | 12−14
−708%
|
100−110
+708%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| Valorant | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 8−9 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 11 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 16−18 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
11
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
+0%
|
53
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+0%
|
7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+0%
|
13
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che HD 6650M e GTX 1050 Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 Max-Q è 400% più veloce in 900p
- GTX 1050 Max-Q è 156% più veloce in 1080p
- GTX 1050 Max-Q è 440% più veloce in 1440p
- GTX 1050 Max-Q è 650% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GTX 1050 Max-Q è 1600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1050 Max-Q è in vantaggio in 52 test (84%)
- c'è un pareggio in 10 test (16%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.82 | 9.36 |
| Novità | 4 gennaio 2011 | 3 gennaio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
GTX 1050 Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 414.3%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 185.7% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1050 Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6650M nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
