Radeon HD 6550D vs Iris Xe MAX Graphics
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon HD 6550D con Iris Xe MAX Graphics, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Iris Xe MAX Graphics supera HD 6550D di un enorme 396% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 6550D e di Iris Xe MAX Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1110 | 636 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.09 | 14.04 |
| Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Nome in codice | Sumo | DG1 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 20 giugno 2011 (13 anni fa) | 31 ottobre 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 6550D e Iris Xe MAX Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 6550D e Iris Xe MAX Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 400 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1650 MHz |
| Numero di transistori | 1,178 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 32 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 Watt | 25 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 12.00 | 79.20 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.48 TFLOPS | 2.534 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 24 |
| TMUs | 20 | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 6550D e Iris Xe MAX Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | IGP | PCIe 4.0 x4 |
| Grossezza | IGP | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 6550D e Iris Xe MAX Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | LPDDR4X |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 2133 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 68.26 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 6550D e Iris Xe MAX Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 6550D e Iris Xe MAX Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 6550D e Iris Xe MAX Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 6550D e Iris Xe MAX Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 20
−35%
| 27
+35%
|
| 1440p | 4−5
−400%
| 20
+400%
|
| 4K | 3−4
−433%
| 16
+433%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Fortnite | 1−2
−3300%
|
34
+3300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Valorant | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−246%
|
80−85
+246%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Fortnite | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−580%
|
34
+580%
|
| Valorant | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−267%
|
21−24
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| Valorant | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Valorant | 0−1 | 50−55 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 9−10 |
| Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 4−5 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Valorant | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20
+0%
|
20
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
+0%
|
33
+0%
|
| Far Cry 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
È così che HD 6550D e Iris Xe MAX Graphics competono nei giochi popolari:
- Iris Xe MAX Graphics è 35% più veloce in 1080p
- Iris Xe MAX Graphics è 400% più veloce in 1440p
- Iris Xe MAX Graphics è 433% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Iris Xe MAX Graphics è 3300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Iris Xe MAX Graphics è in vantaggio in 36 test (64%)
- c'è un pareggio in 20 test (36%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.89 | 4.41 |
| Novità | 20 giugno 2011 | 31 ottobre 2020 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 10 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 65 watt | 25 watt |
Iris Xe MAX Graphics ha un punteggio di performance aggregata più alto del 395.5%, un vantaggio di età di 9 anni, un processo litografico 220% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 160%.
Il modello Iris Xe MAX Graphics è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 6550D nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 6550D è mirata per computers da tavolo e Iris Xe MAX Graphics è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
