Radeon HD 5870 vs GeForce MX250
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Radeon HD 5870 con GeForce MX250, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GeForce MX250 supera ATI HD 5870 di un piccolo 9% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 5870 e di GeForce MX250 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 565 | 547 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 0.98 | 2.35 |
Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | Cypress | N17S-G2 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 23 settembre 2009 (14 anni fa) | 20 febbraio 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
Prezzo odierno | $125 (0.3x) | $1165 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GeForce MX250 ha il 140% di rapporto qualità/prezzo migliore di ATI HD 5870.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon HD 5870 e GeForce MX250: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 5870 e GeForce MX250, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1600 | 384 |
Frequenza di nucleo | 850 MHz | 1518 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1582 MHz |
Numero di transistori | 2,154 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 188 Watt | 10/25 Watt |
Velocità di testurizzazione | 68.00 | 24.91 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2,720.0 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 5870 e GeForce MX250 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
Lunghezza | 282 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 5870 e GeForce MX250: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 4800 MHz | 7000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 153.6 GB/s | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 5870 e GeForce MX250 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 5870 e GeForce MX250, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | non disponibile | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 5870 e GeForce MX250 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce MX250 supera Radeon HD 5870 del 9% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce MX250 supera il Radeon HD 5870 del 9% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GeForce MX250 supera il Radeon HD 5870 del 45% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
Test in giochi
I risultati di Radeon HD 5870 e GeForce MX250 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Far Cry 5 | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
Hitman 3 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
Metro Exodus | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−16.7%
|
28
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100−105
−15%
|
115
+15%
|
Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−18.3%
|
71
+18.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Hitman 3 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
È così che ATI HD 5870 e GeForce MX250 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX250 è 10% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 5.74 | 6.27 |
Novità | 23 settembre 2009 | 20 febbraio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 4 GB |
Processo tecnologico | 40 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 188 watt | 10 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon HD 5870 e GeForce MX250.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 5870 è mirata per computers da tavolo e GeForce MX250 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 5870 e GeForce MX250, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.