ATI Radeon HD 4850 vs RTX 2000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon HD 4850 con RTX 2000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 2000 Ada Generation supera ATI HD 4850 di un enorme 1626% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 4850 e di RTX 2000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 804 | 72 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.21 | 81.29 |
Efficienza energetica | 1.67 | 45.42 |
Architettura | TeraScale (2005−2013) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | RV770 | AD107 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 25 giugno 2008 (16 anni fa) | 12 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
Prezzo al momento di uscita | $199 | $649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 2000 Ada Generation ha il 38610% di rapporto qualità/prezzo migliore di ATI HD 4850.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 4850 e RTX 2000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 4850 e RTX 2000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 800 | 2816 |
Frequenza di nucleo | 625 MHz | 1620 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2130 MHz |
Numero di transistori | 956 million | 18,900 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 110 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 25.00 | 187.4 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1 TFLOPS | 12 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 40 | 88 |
Tensor Cores | non disponibile | 88 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 22 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 4850 e RTX 2000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | 246 mm | 168 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 4850 e RTX 2000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 993 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 63.55 GB/s | 256.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 4850 e RTX 2000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 4850 e RTX 2000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 4.1 | 6.8 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 4850 e RTX 2000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 4850 e RTX 2000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 29
−1624%
| 500−550
+1624%
|
Full HD | 40
−1525%
| 650−700
+1525%
|
1200p | 19
−1479%
| 300−350
+1479%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 4.98 | 1.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
Hitman 3 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
Metro Exodus | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1611%
|
650−700
+1611%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
Hitman 3 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
Metro Exodus | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1611%
|
650−700
+1611%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
Hitman 3 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1567%
|
350−400
+1567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1536%
|
180−190
+1536%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−1611%
|
650−700
+1611%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
Hitman 3 | 8−9
−1525%
|
130−140
+1525%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−1588%
|
270−280
+1588%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
È così che ATI HD 4850 e RTX 2000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 2000 Ada Generation è 1624% più veloce in 900p
- RTX 2000 Ada Generation è 1525% più veloce in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation è 1479% più veloce in 1200p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.66 | 45.91 |
Novità | 25 giugno 2008 | 12 febbraio 2024 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 16 GB |
Processo tecnologico | 55 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 110 watt | 70 watt |
RTX 2000 Ada Generation ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1625.9%, un vantaggio di età di 15 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 3100%, un processo litografico 1000% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 57.1%.
Il modello RTX 2000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4850 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 4850 è mirata per computers da tavolo e RTX 2000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 4850 e RTX 2000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.