Radeon HD 4650 vs GeForce GTX 1650
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 4650 e GeForce GTX 1650, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 supera ATI HD 4650 di un enorme 3190% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 4650 e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1159 | 253 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 2 |
Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 18.89 |
Architettura | TeraScale (2005−2013) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | RV730 | TU117 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 10 settembre 2008 (15 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Prezzo odierno | $154 | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
ATI HD 4650 e GTX 1650 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon HD 4650 e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 4650 e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | 896 |
Frequenza di nucleo | 600 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1665 MHz |
Numero di transistori | 514 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 48 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 19.20 | 93.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 384.0 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 4650 e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 193 mm | 229 mm |
Grossezza | 1-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 4650 e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 256 MB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1400 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 22.4 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 4650 e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 4650 e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 4650 e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 supera Radeon HD 4650 del 3190% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 supera il Radeon HD 4650 del 3197% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon HD 4650 e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 2−3
−3350%
| 69
+3350%
|
1440p | 1−2
−3600%
| 37
+3600%
|
4K | 0−1 | 22 |
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−3181%
|
1050−1100
+3181%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−3108%
|
1700−1750
+3108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−3091%
|
1500−1550
+3091%
|
Battlefield 5 | 79
−3128%
|
2550−2600
+3128%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−3169%
|
1700−1750
+3169%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−3181%
|
1050−1100
+3181%
|
Far Cry 5 | 64
−3181%
|
2100−2150
+3181%
|
Far Cry New Dawn | 80
−3150%
|
2600−2650
+3150%
|
Forza Horizon 4 | 90
−3178%
|
2950−3000
+3178%
|
Hitman 3 | 49
−3165%
|
1600−1650
+3165%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−3161%
|
3750−3800
+3161%
|
Metro Exodus | 101
−3167%
|
3300−3350
+3167%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−3147%
|
2500−2550
+3147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−3145%
|
3050−3100
+3145%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−3114%
|
1800−1850
+3114%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−3091%
|
1500−1550
+3091%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−3186%
|
1150−1200
+3186%
|
Battlefield 5 | 72
−3164%
|
2350−2400
+3164%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−3161%
|
1500−1550
+3161%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−3181%
|
1050−1100
+3181%
|
Far Cry 5 | 52
−3169%
|
1700−1750
+3169%
|
Far Cry New Dawn | 56
−3114%
|
1800−1850
+3114%
|
Forza Horizon 4 | 201
−3184%
|
6600−6650
+3184%
|
Hitman 3 | 38
−3189%
|
1250−1300
+3189%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−3188%
|
8550−8600
+3188%
|
Metro Exodus | 65
−3131%
|
2100−2150
+3131%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−3154%
|
2050−2100
+3154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−3143%
|
2400−2450
+3143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−3143%
|
2400−2450
+3143%
|
Watch Dogs: Legion | 206
−3177%
|
6750−6800
+3177%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−3100%
|
800−850
+3100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−2977%
|
400−450
+2977%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−3150%
|
260−270
+3150%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−3181%
|
1050−1100
+3181%
|
Far Cry 5 | 39
−3105%
|
1250−1300
+3105%
|
Forza Horizon 4 | 65
−3131%
|
2100−2150
+3131%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−3150%
|
1950−2000
+3150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−3126%
|
2000−2050
+3126%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−3114%
|
1350−1400
+3114%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−2995%
|
650−700
+2995%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−3141%
|
1750−1800
+3141%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−3114%
|
1350−1400
+3114%
|
Far Cry New Dawn | 50
−3100%
|
1600−1650
+3100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−2956%
|
550−600
+2956%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−2977%
|
400−450
+2977%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−3181%
|
1050−1100
+3181%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
Far Cry 5 | 39
−3105%
|
1250−1300
+3105%
|
Forza Horizon 4 | 46
−3161%
|
1500−1550
+3161%
|
Hitman 3 | 27
−3048%
|
850−900
+3048%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−3156%
|
1400−1450
+3156%
|
Metro Exodus | 41
−3071%
|
1300−1350
+3071%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−3122%
|
1450−1500
+3122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3025%
|
750−800
+3025%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−3114%
|
450−500
+3114%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−3186%
|
1150−1200
+3186%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−3150%
|
650−700
+3150%
|
Far Cry New Dawn | 17
−3135%
|
550−600
+3135%
|
Hitman 3 | 13
−2977%
|
400−450
+2977%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−3161%
|
750−800
+3161%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−2977%
|
400−450
+2977%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−3169%
|
850−900
+3169%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−2977%
|
400−450
+2977%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−3100%
|
160−170
+3100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
Far Cry 5 | 12
−2817%
|
350−400
+2817%
|
Forza Horizon 4 | 30
−3067%
|
950−1000
+3067%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−3161%
|
750−800
+3161%
|
Metro Exodus | 21
−2995%
|
650−700
+2995%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−3150%
|
260−270
+3150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−3135%
|
550−600
+3135%
|
È così che ATI HD 4650 e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 3350% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 3600% più veloce in 1440p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 0.62 | 20.40 |
Novità | 10 settembre 2008 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 256 MB | 4 GB |
Processo tecnologico | 55 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 48 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4650 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 4650 e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.