ATI Radeon HD 4350 vs Qualcomm Adreno 680
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon HD 4350 con Qualcomm Adreno 680, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Qualcomm Adreno 680 supera HD 4350 di un enorme 438% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 4350 e di Qualcomm Adreno 680 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1318 | 912 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.49 | 22.95 |
| Architettura | TeraScale (2005−2013) | non disponibile |
| Nome in codice | RV710 | non disponibile |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 30 settembre 2008 (17 anni fa) | 6 dicembre 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 4350 e Qualcomm Adreno 680: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 4350 e Qualcomm Adreno 680, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 80 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 600 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 242 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 55 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 Watt | 7 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 4.800 | non disponibile |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.096 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 4 | non disponibile |
| TMUs | 8 | non disponibile |
| L1 Cache | 16 KB | non disponibile |
| L2 Cache | 64 KB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 4350 e Qualcomm Adreno 680 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 4350 e Qualcomm Adreno 680: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3 | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | non disponibile |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | non disponibile |
| Frequenza di memoria | 400 MHz | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 6.4 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | non disponibile | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 4350 e Qualcomm Adreno 680 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DisplayPort | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 4350 e Qualcomm Adreno 680, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 |
| Modello di shader | 4.1 | non disponibile |
| OpenGL | 3.3 | non disponibile |
| OpenCL | 1.1 | non disponibile |
| Vulkan | N/A | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 4350 e Qualcomm Adreno 680 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 4350 e Qualcomm Adreno 680 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 7
−400%
| 35−40
+400%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Valorant | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Valorant | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Valorant | 24−27
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 4−5 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Valorant | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che ATI HD 4350 e Qualcomm Adreno 680 competono nei giochi popolari:
- Qualcomm Adreno 680 è 400% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike: Global Offensive, con la risoluzione 1440p e il High Preset, l'Qualcomm Adreno 680 è 1400% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Qualcomm Adreno 680 è in vantaggio in 30 test (59%)
- c'è un pareggio in 21 test (41%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.37 | 1.99 |
| Novità | 30 settembre 2008 | 6 dicembre 2018 |
| Processo tecnologico | 55 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 20 watt | 7 watt |
Qualcomm Adreno 680 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 437.8%, un vantaggio di età di 10 anni, un processo litografico 685.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 185.7%.
Il modello Qualcomm Adreno 680 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 4350 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 4350 è mirata per computers da tavolo e Qualcomm Adreno 680 è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
