ATI Radeon HD 3850 vs HD 8330
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 3850 e Radeon HD 8330, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
ATI HD 3850 supera HD 8330 di un considerevole 48% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 3850 e di Radeon HD 8330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1142 | 1219 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.04 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 0.97 | 3.28 |
| Architettura | TeraScale (2005−2013) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | RV670 | Kalindi |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 19 novembre 2007 (17 anni fa) | 13 agosto 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $179 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 3850 e Radeon HD 8330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 3850 e Radeon HD 8330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 320 | 128 |
| Frequenza di nucleo | 668 MHz | 497 MHz |
| Numero di transistori | 666 million | 1,178 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 10.69 | 3.976 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.4275 TFLOPS | 0.1272 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 16 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 3850 e Radeon HD 8330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Lunghezza | 208 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 3850 e Radeon HD 8330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 830 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 53.12 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 3850 e Radeon HD 8330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 3850 e Radeon HD 8330, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_0) |
| Modello di shader | 4.1 | 6.3 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 3850 e Radeon HD 8330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 3850 e Radeon HD 8330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 16−18
+45.5%
| 11
−45.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 11.19 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
È così che ATI HD 3850 e HD 8330 competono nei giochi popolari:
- ATI HD 3850 è 45% più veloce in 1080p
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 28 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.93 | 0.63 |
| Novità | 19 novembre 2007 | 13 agosto 2013 |
| Processo tecnologico | 55 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 15 watt |
ATI HD 3850 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 47.6%.
HD 8330, invece, ha un vantaggio di età di 5 anni, un processo litografico 96.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 400%.
Il modello Radeon HD 3850 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 8330 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
