ATI Radeon HD 3850 X2 vs GeForce GT 415M
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon HD 3850 X2 con GeForce GT 415M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
HD 3850 X2 supera 415M di un enorme 186% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 3850 X2 e di GeForce GT 415M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 928 | 1222 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.08 | non disponibile |
Efficienza energetica | 1.08 | 4.38 |
Architettura | TeraScale (2005−2013) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | RV670 | GF108 |
Tipo | per desktop | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 4 aprile 2008 (17 anni fa) | 3 settembre 2010 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $349 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon HD 3850 X2 e GeForce GT 415M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 3850 X2 e GeForce GT 415M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 ×2 | 48 |
Frequenza di nucleo | 669 MHz | 500 MHz |
Numero di transistori | 666 million | 585 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 140 Watt | 12 Watt |
Velocità di testurizzazione | 10.70 ×2 | 4.000 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.4282 TFLOPS ×2 | 0.096 TFLOPS |
ROPs | 16 ×2 | 4 |
TMUs | 16 ×2 | 8 |
L1 Cache | non disponibile | 64 KB |
L2 Cache | 256 KB | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 3850 X2 e GeForce GT 415M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 3850 X2 e GeForce GT 415M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | DDR3 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB ×2 | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit ×2 | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 828 MHz | 800 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 52.99 GB/s ×2 | 25.6 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 3850 X2 e GeForce GT 415M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 3850 X2 e GeForce GT 415M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 4.1 | 5.1 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 3850 X2 e GeForce GT 415M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon HD 3850 X2 e GeForce GT 415M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
High
Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Full HD
Ultra
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra
Forza Horizon 4 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic
Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 36 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.86 | 0.65 |
Novità | 4 aprile 2008 | 3 settembre 2010 |
Processo tecnologico | 55 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 140 watt | 12 watt |
ATI HD 3850 X2 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 186.2%.
GT 415M, invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 37.5% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 1066.7%.
Il modello Radeon HD 3850 X2 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 415M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon HD 3850 X2 è mirata per computers da tavolo e GeForce GT 415M è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.