Radeon HD 2900 GT vs GeForce GTX 1650
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon HD 2900 GT e GeForce GTX 1650, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1650 supera ATI HD 2900 GT di un enorme 2584% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 2900 GT e di GeForce GTX 1650 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1117 | 253 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 2 |
Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 18.88 |
Architettura | TeraScale (2005−2013) | Turing (2018−2021) |
Nome in codice | R600 | TU117 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 6 novembre 2007 (16 anni fa) | 23 aprile 2019 (5 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $149 |
Prezzo odierno | non disponibile | $185 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon HD 2900 GT e GeForce GTX 1650: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 2900 GT e GeForce GTX 1650, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 240 | 896 |
Frequenza di nucleo | 601 MHz | 1485 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1665 MHz |
Numero di transistori | 720 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 80 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 7.212 | 93.24 |
Prestazioni con la virgola mobile | 288.48 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 2900 GT e GeForce GTX 1650 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 229 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 2900 GT e GeForce GTX 1650: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 256 MB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1600 MHz | 8000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 51.2 GB/s | 128.0 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 2900 GT e GeForce GTX 1650 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 2900 GT e GeForce GTX 1650, incluso le versioni di loro.
DirectX | 10.0 (10_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | non disponibile | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 2900 GT e GeForce GTX 1650 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 supera Radeon HD 2900 GT del 2584% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 supera il Radeon HD 2900 GT del 2598% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon HD 2900 GT e GeForce GTX 1650 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 2−3
−3350%
| 69
+3350%
|
1440p | 1−2
−3600%
| 37
+3600%
|
4K | 0−1 | 22 |
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Battlefield 5 | 2−3
−3850%
|
79
+3850%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−3900%
|
80
+3900%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−2900%
|
90
+2900%
|
Hitman 3 | 1−2
−4800%
|
49
+4800%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−2775%
|
115
+2775%
|
Metro Exodus | 3−4
−3267%
|
101
+3267%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3750%
|
77
+3750%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−3033%
|
94
+3033%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
Battlefield 5 | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−2771%
|
201
+2771%
|
Hitman 3 | 1−2
−3700%
|
38
+3700%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−2789%
|
260
+2789%
|
Metro Exodus | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3600%
|
74
+3600%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−2843%
|
206
+2843%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 25 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 13 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 8 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−3100%
|
30−35
+3100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−3150%
|
65
+3150%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−2900%
|
60
+2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−3000%
|
62
+3000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 21 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2600%
|
54
+2600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−4900%
|
50
+4900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 18 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 13 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
Far Cry 5 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−4500%
|
46
+4500%
|
Hitman 3 | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−4200%
|
43
+4200%
|
Metro Exodus | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−4400%
|
45
+4400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 24−27 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 20 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 17 |
Hitman 3 | 0−1 | 13 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 21−24 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 13 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 26 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 13 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 0−1 | 12 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 23 |
Metro Exodus | 0−1 | 21 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 8 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 17 |
È così che ATI HD 2900 GT e GTX 1650 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 è 3350% più veloce in 1080p
- GTX 1650 è 3600% più veloce in 1440p
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 0.76 | 20.40 |
Novità | 6 novembre 2007 | 23 aprile 2019 |
Spazio massimo di memoria | 256 MB | 4 GB |
Processo tecnologico | 80 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 2900 GT nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 2900 GT e GeForce GTX 1650, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.