Radeon 840M vs HD Graphics 615
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon 840M e HD Graphics 615, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
840M supera HD Graphics 615 di un enorme 445% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 840M e di HD Graphics 615 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 480 | 957 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 25.89 |
| Architettura | RDNA 3+ (2024) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome in codice | Krackan Point | Kaby Lake GT2 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 2 giugno 2024 (1 anno fa) | 30 agosto 2016 (8 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 840M e HD Graphics 615: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 840M e HD Graphics 615, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 192 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 300 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2900 MHz | 850 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 189 million |
| Processo tecnologico | 4 nm | 14 nm++ |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 5 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 20.40 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.3264 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 3 |
| TMUs | non disponibile | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 840M e HD Graphics 615 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | non disponibile | Ring Bus |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 840M e HD Graphics 615: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | DDR3L/LPDDR3 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 7500 MHz | viene usata sistematica |
| Memoria condivisa | + | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 840M e HD Graphics 615 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | Portable Device Dependent |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon 840M e HD Graphics 615. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | non disponibile | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon 840M e HD Graphics 615, incluso le versioni di loro.
| DirectX | non disponibile | 12 (12_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 6.4 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 840M e HD Graphics 615 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 840M e HD Graphics 615 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 28
+64.7%
| 17
−64.7%
|
| 1440p | 180−190
+429%
| 34
−429%
|
| 4K | 30−35
+400%
| 6
−400%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
+8300%
|
1−2
−8300%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Dead Island 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 68
+6700%
|
1−2
−6700%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Dead Island 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Fortnite | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Valorant | 90−95
+268%
|
25
−268%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+559%
|
22
−559%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Dead Island 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Fortnite | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
| Grand Theft Auto V | 32
+967%
|
3
−967%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Valorant | 90−95
+149%
|
35−40
−149%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Dead Island 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+714%
|
7−8
−714%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Metro Exodus | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Valorant | 100−110
+792%
|
12−14
−792%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dead Island 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 50−55
+456%
|
9−10
−456%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dead Island 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Dead Island 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che Radeon 840M e HD Graphics 615 competono nei giochi popolari:
- Radeon 840M è 65% più veloce in 1080p
- Radeon 840M è 429% più veloce in 1440p
- Radeon 840M è 400% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Radeon 840M è 8300% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 840M è in vantaggio in 50 test (89%)
- c'è un pareggio in 6 test (11%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 9.75 | 1.79 |
| Novità | 2 giugno 2024 | 30 agosto 2016 |
| Processo tecnologico | 4 nm | 14 nm |
Radeon 840M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 444.7%, un vantaggio di età di 7 anni, e un processo litografico 250% più avanzato.
Il modello Radeon 840M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 615 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
