Radeon 760M vs RTX A1000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon 760M e RTX A1000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A1000 supera 760M di un impressionante 98% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 760M e di RTX A1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 351 | 187 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 72.16 | 42.88 |
Architettura | RDNA 3.0 (2022−2024) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Phoenix | GA107 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2023 (meno di un anno fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 760M e RTX A1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 760M e RTX A1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 800 MHz | 727 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 2599 MHz | 1462 MHz |
Numero di transistori | 25,390 million | 8,700 million |
Processo tecnologico | 4 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
Velocità di testurizzazione | 83.17 | 105.3 |
Prestazioni con la virgola mobile | 5.323 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 72 |
Tensor Cores | non disponibile | 72 |
Ray Tracing Cores | 8 | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 760M e RTX A1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
Grossezza | IGP | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 760M e RTX A1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 760M e RTX A1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 760M e RTX A1000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 760M e RTX A1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 760M e RTX A1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 32
−87.5%
| 60−65
+87.5%
|
1440p | 19
−84.2%
| 35−40
+84.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Battlefield 5 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
Metro Exodus | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Battlefield 5 | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
Metro Exodus | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
Hitman 3 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−94.8%
|
150−160
+94.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−89.7%
|
55−60
+89.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Far Cry 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−87.5%
|
150−160
+87.5%
|
Hitman 3 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
Metro Exodus | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Hitman 3 | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
Metro Exodus | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
È così che Radeon 760M e RTX A1000 competono nei giochi popolari:
- RTX A1000 è 88% più veloce in 1080p
- RTX A1000 è 84% più veloce in 1440p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 15.03 | 29.77 |
Novità | 6 dicembre 2023 | 16 aprile 2024 |
Processo tecnologico | 4 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 50 watt |
Radeon 760M ha un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
RTX A1000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 98.1%, e un vantaggio di età pari a 4 mesi.
Il modello RTX A1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 760M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 760M e RTX A1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.