Radeon 520 vs ATI IGP 320
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon 520 con Radeon IGP 320, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
520 supera ATI IGP 320 di un enorme 20300% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 520 e di Radeon IGP 320 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 878 | 1516 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 2.84 | non disponibile |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Rage 7 (2001−2006) |
Nome in codice | Banks | RS100 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 18 aprile 2017 (7 anni fa) | 5 ottobre 2002 (22 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 520 e Radeon IGP 320: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 520 e Radeon IGP 320, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 320 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1030 MHz | 160 MHz |
Numero di transistori | 690 million | 30 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 180 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 20.60 | 0.16 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.6592 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 8 | 1 |
TMUs | 20 | 1 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 520 e Radeon IGP 320 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | AGP 4x |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 520 e Radeon IGP 320: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1125 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 36 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 520 e Radeon IGP 320 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon 520 e Radeon IGP 320, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 7.0 |
Modello di shader | 5.1 | non disponibile |
OpenGL | 4.6 | 1.4 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 520 e Radeon IGP 320 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 520 e Radeon IGP 320 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 13 | -0−1 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 18−20 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 35−40 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 18−20 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 18 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 18−20 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 35−40 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−12 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 2.04 | 0.01 |
Novità | 18 aprile 2017 | 5 ottobre 2002 |
Processo tecnologico | 28 nm | 180 nm |
Radeon 520 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 20300%, un vantaggio di età di 14 anni, e un processo litografico 542.9% più avanzato.
Il modello Radeon 520 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon IGP 320 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 520 è mirata per notebooks e Radeon IGP 320 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon 520 e Radeon IGP 320, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.