Radeon PRO W7500 vs RTX A2000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Radeon PRO W7500 e RTX A2000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A2000 supera PRO W7500 di un minimo 1% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon PRO W7500 e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 202 | 197 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 38.95 | 29.34 |
| Efficienza energetica | 35.13 | 35.59 |
| Architettura | RDNA 3 (2023−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | Navi 33 | GA106 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 3 agosto 2023 (3 anni fa) | 10 agosto 2021 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $429 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
PRO W7500 ha il 33% di rapporto qualità/prezzo migliore di RTX A2000.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon PRO W7500 e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon PRO W7500 e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1792 | 3328 |
| Frequenza di nucleo | 1500 MHz | 562 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1700 MHz | 1200 MHz |
| Numero di transistori | 13.3 billion | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 70 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 190.4 | 124.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 104 |
| Tensor Cores | non disponibile | 104 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 26 |
| L0 Cache | 448 KB | non disponibile |
| L1 Cache | 512 KB | 3.3 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 3 MB |
| L3 Cache | 32 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon PRO W7500 e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 216 mm | 167 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon PRO W7500 e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 256.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon PRO W7500 e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 4x DisplayPort 2.1 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon PRO W7500 e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.9 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon PRO W7500 e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon PRO W7500 e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 85−90 | 90
+5.9%
|
| 1440p | 40−45 | 43
+7.5%
|
| 4K | 24−27 | 27
+12.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.05 | 4.99
+1.2%
|
| 1440p | 10.73 | 10.44
+2.6%
|
| 4K | 17.88 | 16.63
+7%
|
- PRO W7500 e RTX A2000 hanno un costo per fotogramma quasi uguale in 1080p
- PRO W7500 e RTX A2000 hanno un costo per fotogramma quasi uguale in 1440p
- Il costo per fotogramma di RTX A2000 è inferiore del 7% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Hogwarts Legacy | 70−75 | 70−75 |
| Resident Evil 4 Remake | 80−85 | 80−85 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120 |
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 108 | 108 |
| Fortnite | 140−150 | 140−150 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130 |
| Hogwarts Legacy | 70−75 | 70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140 |
| Valorant | 200−210 | 200−210 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120 |
| Counter-Strike 2 | 180−190 | 180−190 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 98 | 98 |
| Fortnite | 140−150 | 140−150 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130 |
| Grand Theft Auto V | 129 | 129 |
| Hogwarts Legacy | 70−75 | 70−75 |
| Metro Exodus | 60 | 60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117 | 117 |
| Valorant | 200−210 | 200−210 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120 | 110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 91 | 91 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130 |
| Hogwarts Legacy | 70−75 | 70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64 | 64 |
| Valorant | 200−210 | 200−210 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150 | 140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80 | 75−80 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 220−230 |
| Grand Theft Auto V | 58 | 58 |
| Metro Exodus | 34 | 34 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 230−240 | 230−240 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 61 | 61 |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 85−90 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | 47 |
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85 | 80−85 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Grand Theft Auto V | 56 | 56 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 21−24 |
| Metro Exodus | 20 | 20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 40 |
| Valorant | 190−200 | 190−200 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 16−18 |
| Far Cry 5 | 30 | 30 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 40−45 |
4K
Epic
| Fortnite | 40−45 | 40−45 |
È così che PRO W7500 e RTX A2000 competono nei giochi popolari:
- RTX A2000 è 6% più veloce in 1080p
- RTX A2000 è 8% più veloce in 1440p
- RTX A2000 è 13% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 62 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 31.61 | 32.02 |
| Novità | 3 agosto 2023 | 10 agosto 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
PRO W7500 ha un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 33%, e un processo litografico 25% più avanzato.
RTX A2000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Radeon PRO W7500 e RTX A2000.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
