Qualcomm Adreno 690 vs FirePro W2100
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Qualcomm Adreno 690 con FirePro W2100, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Qualcomm Adreno 690 supera W2100 di un moderato 19% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Qualcomm Adreno 690 e di FirePro W2100 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 861 | 910 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 28.12 | 6.37 |
| Architettura | non disponibile | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nome in codice | non disponibile | Oland |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 6 dicembre 2018 (7 anni fa) | 12 agosto 2014 (11 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Qualcomm Adreno 690 e FirePro W2100: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Qualcomm Adreno 690 e FirePro W2100, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | non disponibile | 320 |
| Frequenza di nucleo | non disponibile | 630 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 680 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 950 million |
| Processo tecnologico | 5 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 Watt | 26 Watt |
| Velocità di testurizzazione | non disponibile | 13.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 0.4352 TFLOPS |
| ROPs | non disponibile | 8 |
| TMUs | non disponibile | 20 |
| L1 Cache | non disponibile | 80 KB |
| L2 Cache | non disponibile | 256 KB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Qualcomm Adreno 690 e FirePro W2100 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | non disponibile | PCIe 3.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Fattore di forma | non disponibile | a profilo basso / mezzo lunghezza |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Qualcomm Adreno 690 e FirePro W2100: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | non disponibile | DDR3 |
| Spazio massimo di memoria | non disponibile | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | non disponibile | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | non disponibile | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 28.8 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Qualcomm Adreno 690 e FirePro W2100 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | non disponibile | 2x DisplayPort |
| Numero di connettori DisplayPort | non disponibile | 2 |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Qualcomm Adreno 690 e FirePro W2100. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Qualcomm Adreno 690 e FirePro W2100, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 (11_1) |
| Modello di shader | non disponibile | 5.1 |
| OpenGL | non disponibile | 4.6 |
| OpenCL | non disponibile | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Qualcomm Adreno 690 e FirePro W2100 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di Qualcomm Adreno 690 e FirePro W2100 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 22
+83.3%
| 12
−83.3%
|
| 4K | 2−3
+0%
| 2
+0%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 43
+87%
|
21−24
−87%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Valorant | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Valorant | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Valorant | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
È così che Qualcomm Adreno 690 e FirePro W2100 competono nei giochi popolari:
- Qualcomm Adreno 690 è 83% più veloce in 1080p
- Legato a 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'Qualcomm Adreno 690 è 138% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Qualcomm Adreno 690 è in vantaggio in 43 test (78%)
- c'è un pareggio in 12 test (22%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.53 | 2.13 |
| Novità | 6 dicembre 2018 | 12 agosto 2014 |
| Processo tecnologico | 5 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 7 watt | 26 watt |
Qualcomm Adreno 690 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 18.8%, un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 460% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 271.4%.
Il modello Qualcomm Adreno 690 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W2100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Qualcomm Adreno 690 è mirata per notebooks e FirePro W2100 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
