Quadro RTX 4000 vs K3000M
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato Quadro RTX 4000 con Quadro K3000M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4000 supera K3000M di un enorme 840% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro RTX 4000 e di Quadro K3000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 97 | 644 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 28.75 | 0.86 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | TU104 | N14E-Q1 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2018 (5 anni fa) | 1 giugno 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $899 | $155 |
| Prezzo odierno | $974 (1.1x) | $223 (1.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX 4000 ha il 3243% di rapporto qualità/prezzo migliore di K3000M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Quadro RTX 4000 e Quadro K3000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro RTX 4000 e Quadro K3000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2304 | 576 |
| Frequenza di nucleo | 1005 MHz | 654 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1545 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 13,600 million | 3,540 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 160 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 222.5 | 31.39 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 753.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Quadro RTX 4000 e Quadro K3000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Lunghezza | 241 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Quadro RTX 4000 e Quadro K3000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 13000 MHz | 2800 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 416.0 GB/s | 89.6 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro RTX 4000 e Quadro K3000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro RTX 4000 e Quadro K3000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Quadro RTX 4000 e Quadro K3000M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro RTX 4000 e Quadro K3000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
RTX 4000 supera K3000M del 840% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il RTX 4000 supera il K3000M del 840% nel Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il RTX 4000 supera il K3000M del 1934% nel GeekBench 5 OpenCL.
Test in giochi
I risultati di Quadro RTX 4000 e Quadro K3000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 300−350
+809%
| 33
−809%
|
| Full HD | 400−450
+789%
| 45
−789%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+795%
|
18−20
−795%
|
| Hitman 3 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+813%
|
21−24
−813%
|
| Metro Exodus | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+809%
|
10−12
−809%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+833%
|
14−16
−833%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+800%
|
20−22
−800%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
+817%
|
12−14
−817%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+795%
|
18−20
−795%
|
| Hitman 3 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+813%
|
21−24
−813%
|
| Metro Exodus | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+809%
|
10−12
−809%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+833%
|
14−16
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+800%
|
20−22
−800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+795%
|
18−20
−795%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+813%
|
21−24
−813%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+833%
|
14−16
−833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
+800%
|
20−22
−800%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+809%
|
10−12
−809%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Hitman 3 | 80−85
+789%
|
9−10
−789%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+800%
|
10−11
−800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+838%
|
8−9
−838%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Metro Exodus | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
È così che RTX 4000 e K3000M competono nei giochi popolari:
- RTX 4000 è 809% più veloce in 900p
- RTX 4000 è 789% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 39.86 | 4.24 |
| Novità | 13 novembre 2018 | 1 giugno 2012 |
| Costo | $899 | $155 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 160 watt | 75 watt |
Il modello Quadro RTX 4000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K3000M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro RTX 4000 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro K3000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro RTX 4000 e Quadro K3000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
