Quadro P5200 vs Quadro K5200
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Quadro P5200 con Quadro K5200, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P5200 supera K5200 di un impressionante 98% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5200 e di Quadro K5200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 185 | 351 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 2.31 |
| Efficienza energetica | 21.61 | 7.29 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Nome in codice | GP104 | GK110B |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 21 febbraio 2018 (6 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $1,699.74 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5200 e Quadro K5200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5200 e Quadro K5200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1556 MHz | 667 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1746 MHz | 771 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 7,080 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 279.4 | 148.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.94 TFLOPS | 3.553 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 192 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5200 e Quadro K5200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5200 e Quadro K5200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1800 MHz | 1502 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 230.4 GB/s | 192.3 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5200 e Quadro K5200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 2x DVI, 2x DisplayPort |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5200 e Quadro K5200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5200 e Quadro K5200, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 3.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5200 e Quadro K5200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5200 e Quadro K5200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 114
+107%
| 55−60
−107%
|
| 4K | 46
+119%
| 21−24
−119%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 30.90 |
| 4K | non disponibile | 80.94 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+107%
|
70−75
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Metro Exodus | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Valorant | 120−130
+108%
|
60−65
−108%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Dota 2 | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Fortnite | 140−150
+110%
|
70−75
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+107%
|
70−75
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Metro Exodus | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+116%
|
100−105
−116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Valorant | 120−130
+108%
|
60−65
−108%
|
| World of Tanks | 270−280
+112%
|
130−140
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Dota 2 | 100−110
+108%
|
50−55
−108%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+107%
|
70−75
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 84
+110%
|
40−45
−110%
|
| Valorant | 120−130
+108%
|
60−65
−108%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| World of Tanks | 200−210
+102%
|
100−105
−102%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+118%
|
40−45
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| Metro Exodus | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Valorant | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Metro Exodus | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Fortnite | 40−45
+128%
|
18−20
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Valorant | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
È così che Quadro P5200 e Quadro K5200 competono nei giochi popolari:
- Quadro P5200 è 107% più veloce in 1080p
- Quadro P5200 è 119% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.41 | 15.39 |
| Novità | 21 febbraio 2018 | 22 luglio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 150 watt |
Quadro P5200 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 97.6%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello Quadro P5200 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K5200 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P5200 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro K5200 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P5200 e Quadro K5200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
