Quadro P5000 vs A10G
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Quadro P5000 e A10G, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
A10G supera P5000 di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P5000 e di A10G così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 207 | 201 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 2.61 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 12.88 | 15.71 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | GP104 | GA102 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 ottobre 2016 (9 anni fa) | 12 aprile 2021 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $2,499 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P5000 e A10G: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P5000 e A10G, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 9216 |
| Frequenza di nucleo | 1607 MHz | 1320 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 1710 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 277.3 | 492.5 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 31.52 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 288 |
| Tensor Cores | non disponibile | 288 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 72 |
| L1 Cache | 960 KB | 9 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 6 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P5000 e A10G con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P5000 e A10G: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 12 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1127 MHz | 1563 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192 GB/s | 600.2 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P5000 e A10G hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P5000 e A10G. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | non disponibile |
| Mosaic | + | non disponibile |
| nView Display Management | + | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Quadro P5000 e A10G, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P5000 e A10G in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P5000 e A10G nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 93
+3.3%
| 90−95
−3.3%
|
| 4K | 41
+2.5%
| 40−45
−2.5%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 26.87 | non disponibile |
| 4K | 60.95 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| Valorant | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2.4%
|
170−180
−2.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.9%
|
270−280
−1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Dota 2 | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Fortnite | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+8%
|
100−105
−8%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| Valorant | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Dota 2 | 130−140
+3.8%
|
130−140
−3.8%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Valorant | 190−200
+2.1%
|
190−200
−2.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+0.7%
|
140−150
−0.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2.9%
|
210−220
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Valorant | 180−190
+3.3%
|
180−190
−3.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
È così che Quadro P5000 e A10G competono nei giochi popolari:
- Quadro P5000 è 3% più veloce in 1080p
- Quadro P5000 è 3% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 28.74 | 29.20 |
| Novità | 1 ottobre 2016 | 12 aprile 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | 12 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 150 watt |
Quadro P5000 ha una quantità di VRAM massima più alta del 33.3%, e un consumo energetico inferiore del 50%.
A10G, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1.6%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Quadro P5000 e A10G.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
