Quadro P1000 vs Radeon R7 240
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Quadro P1000 con Radeon R7 240, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
P1000 supera R7 240 di un enorme 400% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro P1000 e di Radeon R7 240 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 417 | 856 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 5.73 | 0.16 |
| Efficienza energetica | 20.05 | 5.35 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | GP107 | Oland |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2017 (7 anni fa) | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $375 | $69 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Quadro P1000 ha il 3481% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 240.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro P1000 e Radeon R7 240: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro P1000 e Radeon R7 240, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 320 |
| Frequenza di nucleo | 1493 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1519 MHz | 780 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 950 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.61 | 14.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.555 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro P1000 e Radeon R7 240 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | 145 mm | 168 mm |
| Grossezza | MXM Module | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | N/A |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro P1000 e Radeon R7 240: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1502 MHz | 1150 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 96.13 GB/s | 72 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro P1000 e Radeon R7 240 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro P1000 e Radeon R7 240. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
| Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro P1000 e Radeon R7 240, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Quadro P1000 e Radeon R7 240 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro P1000 e Radeon R7 240 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 46
+411%
| 9−10
−411%
|
| 4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 8.15
−6.3%
| 7.67
+6.3%
|
| 4K | 34.09
+1.2%
| 34.50
−1.2%
|
- Il costo per fotogramma di R7 240 è inferiore del 6% a 1080p.
- Quadro P1000 e R7 240 hanno un costo per fotogramma quasi uguale in 4K
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Metro Exodus | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Valorant | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Dota 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Fortnite | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Metro Exodus | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Valorant | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| World of Tanks | 160−170
+440%
|
30−33
−440%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Dota 2 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+422%
|
9−10
−422%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
| Valorant | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| World of Tanks | 80−85
+419%
|
16−18
−419%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Valorant | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Fortnite | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
È così che Quadro P1000 e R7 240 competono nei giochi popolari:
- Quadro P1000 è 411% più veloce in 1080p
- Quadro P1000 è 450% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.50 | 2.30 |
| Novità | 7 febbraio 2017 | 8 ottobre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 40 watt | 50 watt |
Quadro P1000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 400%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 100% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Il modello Quadro P1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 240 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Quadro P1000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon R7 240 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro P1000 e Radeon R7 240, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
